Сколько может стоить утрата биоразнообразия?

Сокращение биоразнообразия и деградация экосистем могут заметно ухудшить финансовое положение государств, снизить их кредитные рейтинги и повысить стоимость заимствований. К такому выводу пришла международная группа исследователей.

Работа опубликована в журнале Nature Ecology & Evolution. Учёные изучили 23 страны с совокупным населением около 5,5 млрд человек и оценили, как сокращение опыления дикими насекомыми, морских рыбных ресурсов и запасов тропической древесины может повлиять на экономический рост, государственные финансы и способность правительств обслуживать долг.

Авторы отмечают, что природные экосистемы обеспечивают сельское хозяйство, рыболовство, лесную промышленность и множество связанных с ними отраслей. Утрата этих функций снижает производительность экономики, сокращает налоговые поступления и ухудшает соотношение государственного долга к валовому внутреннему продукту.

При этом существующие методики присвоения суверенных рейтингов, в основном, не учитывают будущие риски, связанные с потерей биоразнообразия. Экологический ущерб отражается в рейтингах лишь после того, как уже привёл к замедлению экономики, росту дефицита бюджета или увеличению долговой нагрузки.

Как оценивались финансовые последствия

Исследователи расширили модель, воспроизводящую методику долгосрочных суверенных рейтингов S&P Global. В неё включили прогнозируемые изменения шести макроэкономических показателей: ВВП на душу населения, темпы экономического роста, государственный долг, бюджетный баланс, внешняя задолженность и состояние текущего счёта.

Экологические последствия оценивались с помощью модели GTAP-InVEST. Она показывает, как изменение состояния экосистем влияет на производительность сельского хозяйства, лесной отрасли и рыболовства, а затем распространяется на другие сектора экономики через торговые и производственные цепочки.

Авторы рассмотрели два основных сценария. Первый предполагает продолжение нынешних темпов деградации природного капитала до 2030 года. Второй представляет собой стресс-тест частичного разрушения экосистем.

В наиболее неблагоприятном сценарии объём услуг диких опылителей и морского рыболовства сокращается на 90%, а 88% тропических лесов преобразуется в травянистые или кустарниковые территории. Исследователи подчёркивают, что это не прогноз, а моделирование возможного крупного экологического шока.

При частичной утрате экосистемных услуг совокупные дополнительные процентные платежи по государственному долгу 23 исследованных стран могут достичь $162 млрд ежегодно.

Природный ущерб вытеснит другие расходы

Дополнительные платежи по долгам можно покрыть несколькими способами: повысить налоги, сократить государственные программы, увеличить объём заимствований либо допустить дефолт.

Любой из этих вариантов создаёт новые риски. Сокращение расходов может затронуть образование, здравоохранение, транспорт, климатическую адаптацию и природоохранные проекты. Новые займы лишь переносят долговую нагрузку на будущее, а дефолт затрудняет доступ к финансовым рынкам на длительный срок.

Уже сейчас более 3,3 млрд человек живут в странах, правительства которых тратят на процентные платежи больше, чем на образование или здравоохранение.

Исследователи предупреждают о возможном замкнутом круге. Утрата природы снижает экономическую устойчивость, повышает стоимость долга и сокращает бюджетные возможности для восстановления экосистем. Недостаток природоохранных инвестиций ускоряет дальнейшую деградацию.

Оценка может быть заниженной

Авторы называют полученные значения нижней границей возможного ущерба. Модель охватывает только три экосистемные услуги: опыление, морское рыболовство и тропическую древесину.

В расчёты не вошли регулирование водного стока, защита от наводнений, сохранение плодородия почв, обеспечение пресной водой, поглощение углерода и многие другие функции природы.

Кроме того, модель не учитывает совместное воздействие утраты биоразнообразия и климатических изменений. Эти процессы могут усиливать друг друга, приводя к более тяжёлым последствиям для экономики и финансовой системы.

Авторы также подчёркивают, что полученные значения являются результатами сценарного моделирования, а не точным прогнозом. Оценить вероятность реализации каждого сценария на современном уровне знаний невозможно.

Рейтинговым агентствам предложено изменить методики

Исследователи считают, что рейтинговые агентства должны начать учитывать будущие потери природного капитала при оценке кредитоспособности государств. Для этого необходимо связывать научные данные о состоянии экосистем с прогнозами ВВП, бюджетного дефицита, государственного долга и внешней торговли.

К работе над такими моделями предлагается подключить центральные банки, финансовых регуляторов, Всемирный банк, Международный валютный фонд и природоохранные организации.

Главный вывод исследования заключается в том, что государствам придётся либо заранее инвестировать в охрану природы, либо позднее оплачивать последствия её разрушения через замедление экономики, ухудшение рейтингов и рост долговых расходов.

Источник — nia.eco

На SREDA.UZ фото Наталии Шулепиной. Фото из поездок по Узбекистану. Природа богата. Заметен недостаток природоохранных инвестиций.