ЭКОЛОГИЧНЫ ЛИ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПЫ?

Энергоэффективные (энергосберегающие) лампы дают больше света и потребляют меньше электроэнергии, чем лампы накаливания. Однако вопросы снижения потребления энергии на первых порах достаточно капиталоемкое дело. К тому же существует проблема утилизации энергосберегающих люминесцентных ламп, которые содержат ртуть. Как решают проблемы соотношения вопросов окружающей среды и энергопотребления в Евросоюзе, России и Кыргызстане?
www.unison.kg, infoik@googlegroups.comЭнергоэффективные (энергосберегающие) лампы дают больше света и потребляют меньше электроэнергии, чем лампы накаливания. Однако вопросы снижения потребления энергии на первых порах достаточно капиталоемкое дело. К тому же существует проблема утилизации энергосберегающих люминесцентных ламп, которые содержат ртуть. Как решают проблемы соотношения вопросов окружающей среды и энергопотребления в Евросоюзе, России и Кыргызстане?

В Евросоюзе:

На территории Евросоюза с 2009 года поэтапно введены запреты на продажу ламп накаливания, в зависимости от мощности ламп:
• 100 ватт — с сентября 2009 года,
• 75 ватт — с сентября 2010 года,
• 60-ватт (самые распространенные) — с сентября 2011 года.

Сейчас Европарламент намерен добиваться запрета энергосберегающих ламп, которые получили торговое наименование \»экономичных\». Такое намерение вызвано тем, что Федеральное ведомство по охране окружающей среды Германии в начале декабря распространило информацию о вреде здоровью человека, который может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть.

Федеральное ведомство по охране окружающей среды Германии представило данные актуального исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микрограмма на кубометр воздуха.

Энергосберегающая люминесцентная лампа содержит ртути до 6 миллиграммов, в лампах дневного света — до 100 миллиграммов, что несравнимо с содержанием ртути в обычных термометрах и градусниках. Но не решен вопрос с утилизацией отслуживших отведенный срок энергосберегающих ламп. Должной инфраструктуры для их сбора не создано, и большинство содержащих опасную ртуть \»экономок\» закончит свой век на обычных свалках, где им не место.

В Российской Федерации:

В ноябре 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал федеральный закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Этот закон, в частности, вводит ограничения на оборот ламп накаливания, и, кроме этого, устанавливает требования по маркировке товаров с учетом их энергоэффективности. Предполагается с 2011 года прекратить производство и продажу в РФ ламп накаливания мощностью 100 ватт и более, с 2013 года — мощностью 75 ватт и более, а с 2014 — мощностью 25 ватт. Одновременно правительству предлагается принять правила утилизации использованных энергосберегающих ламп.

Осенью 2010 года ряд неправительственных организаций России подготовили обращение к Дмитрию Медведеву, в котором обращали внимание Президента России на преждевременность федерального закона о запрете оборота ламп накаливания, мотивируя это высокой вероятностью масштабного загрязнения окружающей среды и жизненного пространства человека парами ртути, содержащимися в компактных люминесцентных лампах, при их разрушении.

С января 2011 года в РФ прекратилось производство и продажа ламп накаливания мощностью 100 ватт и более, однако производители обошли этот запрет, начав выпуск 90-ваттных ламп. Между тем, с 2013 года ожидается запрет на оборот ламп накаливания мощностью свыше 75 ватт.

На сегодняшний день в России выявлено полное отсутствие необходимой инфраструктуры по централизованному сбору и переработке компактных люминесцентных ламп. В результате отработанные лампы выбрасываются вместе с обычным мусором с последующим размещением на полигонах твердых бытовых отходов, что недопустимо. Общее количество ртути, загрязняющее объекты окружающей среды в пределах селитебных территорий, составляет более 1,5 тонн в год.

В Кыргызстане:

В столице Кыргызстана Бишкеке в декабре 2008 года в целях экономии потребления электроэнергии и соблюдения установленного лимита мэрия города издала постановление (от 12 декабря 2009г., №562) по переходу на использование энергосберегающих ламп накаливания всех муниципальных организаций и предприятий Бишкека к определенному сроку. Частично это постановление было исполнено, и часть бюджетных зданий действительно перешла на энергосберегающие лампы, но вопросы утилизации большого количества ртутно-содержащих ламп на законодательном уровне не решаются. Вопросы запрета на продажу ламп накаливания стоят под большим вопросом в силу наличия отечественного производителя ламп накаливания — ОАО «Майлуу-суйский электроламповый завод».

В исследовании, которое было проведено по заказу Министерства экономического развития и торговли Кыргызской республики при поддержке USAID говорится, что переход на энергосберегающие лампы в Кыргызстане мог бы обеспечить ежегодную экономию электроэнергии до 1 миллиарда кВт/часов. Согласно исследованию, более 95 процентов источников света, используемых в стране в бытовых целях, являются лампами накаливания.

Другие решения:

В числе энергосберегающих ламп существуют также светодиодные лампы, не содержащие ртуть, но потребляющие также мало энергии, как и люминесцентные.

Владимир Чупров, руководитель энергетической программы Гринпис России, сообщил: «Cейчас происходит революция, мир переходит на светодиодное освещение. В быту и офисах вопрос перехода на светодиоды будет решаться в течение ближайших четырех лет. Правительству нужно делать ставку именно на поддержку отечественных производителей светодиодных светильников». При этом в качестве примера успешного перехода на светодиодное освещение он назвал Нижнетагильский металлургический комбинат.

Алексей Кокорин, руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) России также советует подождать до 2013 года, наращивая при этом разъяснительную работу с населением и развивая сеть приема у населения ртутных ламп. «Подобные трюки происходят всегда. Надо больше работать с населением, разъясняя, что новые энергосберегающие лампы выгоднее». При этом он призывает отслеживать качество энергосберегающих ламп, многие из которых служат полгода вместо заявленных пяти лет.
«Будущее, вероятно, за светодиодным светом, но пока на переходном этапе нам нужны люминесцентные лампы», — считает Алексей Кокорин, эксперт WWF России.

Источники: Информационная служба \»Эко-Согласие\», РИА-новости
Подготовлено: Дарика СУЛАЙМАНОВА, Нургуль ЭСЕНАМОВА
Общественный экологический фонд «ЮНИСОН».
www.unison.kg, infoik@googlegroups.com

Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram

0 комментариев на «“ЭКОЛОГИЧНЫ ЛИ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПЫ?”»

1. Алексей:

   31.01.2011 в 18:46

   В российской глубинке большие проблемы с утилизацией ламп дневного света (трубок) даже у организаций и предприятий. А население, просто, не задумываясь выбрасывает новомодные "энергосберегатели" в мусорные баки. О вреде ртутных паров большинство даже не знает. Как сказал наш В.С.Черномырдин : " хотели как лучше, а получилось — как всегда!"

   Ответить
2. grouphils:

   01.02.2013 в 22:20

   Меня больше всего удивляет ситуация в Европе. Ввели запрет на обычные лампочки а потом выяснилось что энергосберигающие опасны. Неужели изначально не было известно о ртути в энергосберигающих лампах.

   Ответить
3. Sh Natalya:

   03.02.2013 в 19:36

   Больше десяти лет назад я написала материал "Ртутный тремор". Он есть и на сайте. см. sreda.uz/index.php?newsid=219

   Мало что изменилось, только усугубилось благодаря энергосберегающим лампам. Они сейчас повсюду.

   Ответить

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Комментарий

Имя

E-mail

Сайт

 +   =  восемнадцать

Введите код с картинки (CAPTCHA)*

 Notify me when new comments are added.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.

Еще статьи из Экориски