Сливы цементосодержащих отходов в реку Чирчик через тугай — угрожают и реке, и биоразнообразию.
«История пластика» — фильм, который надо посмотреть
«История пластика» — захватывающий фильм о том, откуда берется пластик и куда он девается. Он рассказывает о глобальной катастрофе, движимой корпоративными интересами.
Пластик — слово, которое одновременно вызывает ассоциации чего-то знакомого и беспокойного, чего-то увлекательного и отвратительного. Пластик за последние 60 лет проник почти во все аспекты нашей современной жизни. Однако факт того, что он никогда не исчезнет, даже когда вы решите с ним распрощаться, сделал пластик недругом природы и общества.

Большинство из нас видят пластик только на одной короткой стадии его длительного жизненного цикла. Это этап потребления, когда мы покупаем упакованные в него продукты и спустя короткое время выбрасываем упаковку в мусорный бак. Но до того, как пластик оказался в наших домах, и после того, как мы положили его в мусорное ведро, происходит много интересного. И нам полезно узнать, что остается вне поля нашего зрения и проследить весь долгий путь пластика.
Новый полнометражный документальный фильм «История пластика» отлично объясняет весь процесс. Его премьера состоялась 20 апреля этого года в преддверии 50-летнего юбилея Дня Земли. Режиссер фильма Дейя Шлосберг. Снимала картину студия «Pale Blue Dot Media» вместе с известной группой экологических активистов -экологов «The Story of Stuff», которая с 2007 года сделала более десятка короткометражных и анимационных фильмов.
Используя архивные видеоматериалы и телевизионные интервью с руководителями нефтегазовых компаний, фильм демонстрирует, как производство пластмассы, начавшееся в 1950-х годах, растет с тех пор безостановочно. Сырьем для пластика являются (в основном) нефтехимические продукты. Из-за перепроизводства природного газа, добываемого с помощью гидравлических разрывов, корпорации намерены использовать его излишки для производства еще большего количества пластика.
Предприятия, многие из которых расположены в промышленных зонах Техаса и Луизианы, загрязняют воздух и воду токсичными химическими вещества, которые недостаточно регулируются Агентством по охране окружающей среды. Крошечные кусочки пластика, которые плавятся для изготовления новых продуктов, часто попадают в близлежащие водные пути и оказываются в организме морских животных. В результате постоянного загрязнения страдает не только природа, но и люди. Рядом с упомянутыми зонами существуют шокирующе высокие уровни заболеваемости раком (особенно детской лейкемией). Жители часто сталкиваются с респираторными заболеваниями и бесплодием. Более того, как показывает фильм, местные активисты, которые выступают против нарушений со стороны компаний, подвергаются угрозам.
Готовые продукты распространяются по всему миру, и, что интересно, их дизайн отличается в зависимости от страны, в которой они продаются. Например, шампунь «Unilever» для Бельгии поставляется туда в большой пластиковой бутылке с надписью на обороте, которая уверяет в ее пригодности для вторичной переработки и наличии депозита, оплаченного компанией для покрытия соответствующих расходов. Этот же шампунь в Азии продается в одноразовой многослойной мягкой упаковке низкого качества, которая вообще не подлежит переработке. Так решения, принятые в залах заседаний корпораций, фактически предопределяют большую часть пластикового загрязнения, происходящего в Азии.
Переработка пластика — это обман
Команда, которая снимала фильм, объездила ряд стран, включая Индию и Филиппины, где встречалась с сортировщиками пластика и активистами, борющимися против отходов. Согласно фильму, вся индустрия переработки известная нам, возможна только потому, что существует бедность. Большая часть отходов для переработки из Северной Америки и Европы отправляется в бедные страны. Там они сортируются вручную маргинальными, безграмотными работниками, зачастую женщинами. Они делят пластмассовый мусор для переработки на более чем 80 различных категорий по внешнему виду, ощущению и запаху. Для последнего они часто поджигают уголок пластикового куска мусора и вдыхают пары, чтобы определить его тип.
Если пластик можно «переработать», он измельчается, промывается (при этом загрязненная вода сливается в близлежащие реки), плавится, выдавливается в форме длинных струн и нарезается на кусочки. Процесс довольно смрадный, опасный и чрезвычайно вредный для незащищенных рабочих, которые этим занимаются. Картинка далекая от экологически-дружелюбного чуда-процесса, который многие из нас представляют, говоря о переработанном пластике. Остатки, которые не могут пойти в дело, сжигаются в близлежащих мусоросжигательных печах, что добавляет проблем со здоровьем тем, кто живет в непосредственной близости от источников загрязнения.
Тиза Мафира, индонезийская активистка и основатель движения «Plastic Bag Diet», отмечает, что существует большая разница между «быть переработанным» и «быть эффективно переработанным».
«Многие думают, что пластик можно перерабатывать, но на самом деле большинство пластмасс очень трудно поддаются переработке. По данным Всемирного экономического форума 32% пластиковой упаковки в конечном итоге засоряют окружающую среду, 40% оказываются где-то на свалке, 14% — сжигаются. И только оставшиеся 14% перерабатываются, причем «эффективной переработке» подвергаются только 2% всех пластиковых отходов. «Эффективно переработать» означает, что отходы превращаются в нечто такое же полезное, каким они были до того, как их выбросили. Большая часть пластмасс при переработке теряет свои качества. Львиная доля переработанного пластика подвергается очередной переработке только один раз, прежде чем попадает на свалки, в мусоросжигательные заводы или в окружающую среду», — говорит она.
Кто несет ответственность за решение проблемы отходов?
Индустрия ископаемого топлива заявляет о своем беспокойстве масштабами загрязнения окружающей среды пластиком. Компании даже выделяют небольшие суммы денег для поддержки усилий по очистке и уборке мусора. Но главный их приоритет – переложить ответственность за решение проблемы отходов на потребителей и правительство. Это осуществляется посредством кампаний гринвошинга (форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя) как, например, «Keep America Beautiful» или «Alliance to End Plastic Waste». Они не хотят нести ответственность за свои собственные экологически недружелюбные продукты.
Это совершенно абсурдная ситуация, поскольку «за ростом пластика стоит не спрос на него, а предложение», — говориться в фильме. В интересах этих компаний заполонить азиатские страны одноразовыми пластиковыми изделиями, чтобы создать новые рынки для своих быстрорастущих нефтехимических производств. Только в США к 2025 году будут построены или расширены 325 заводов, и большая часть из них предназначена для отправки продукции заграницу. Это не имеет ничего общего с покупателями, которые вдруг решили, что им нужны товары из пластика — традиционные многоразовые тары и упаковки прекрасно справлялись с работой десятилетиями.
У акций и инициатив по сбору и уборке пластиковых отходов есть своя задача. По словам журналистки Зои Карпентер, «это отличный способ осознать, насколько серьезна проблема, но это не является ее решением». Тиза Мафира считает, что единственным решением может стать перекрытие источника пластикового потока. Должна быть введена расширенная политика ответственности производителя, которая подтолкнет компании совершенствовать дизайн упаковки/тары и вести поиск более экологически-дружелюбных альтернатив, иначе ничего не изменится.
«В первую очередь нам следует заниматься предотвращением производства пластика, а не переработкой. И для этого должна иметь место соответствующая политика. Это единственный способ осуществить необходимые масштабные преобразования», — говорит Тиза Мафира.
Вы должны посмотреть этот фильм. Каждый должен увидеть этот фильм. Это особо важно сейчас, когда из-за пандемии коронавируса выросло производство одноразовых пластиковых изделий. Это происходит несмотря на отсутствие доказательств того, что они каким-то образом безопаснее, чем многоразовые. Мы не можем позволить, чтобы нефтегазовые компании воспользовались моментом и отбросили назад то, чего антипластиковые активисты добивались в результате многолетней напряженной работы. Ситуация с пластиковыми отходами в мире и без того чрезвычайно удручающая.
Две минуты (трейлер) из фильма «История пластика» можно увидеть здесь, и они впечатляют: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=37PDwW0c1so
По материалам Treehugger
Тимур ИДРИСОВ, Экологическая организация «Маленькая Земля»
Источник — пластик-фильм
|
Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram |
Еще статьи из Экориски
We offer you a translation of an article by renowned Uzbek journalist Nataliya Shulepina, covering environmental issues. All photos are taken from an article on the website www.sreda.uz.
Десятитысячный курортный город «сажается» на Чарвакское водохранилище вопреки законодательству Узбекистана и международным обязательствам.
«Не наше это дело», — так отвечают в Госархстройнадзоре столицы на просьбы жителей проконтролировать реконструкцию высоток на площади Хамида Алимджана. А чье это дело?
Группа исследователей из Академии наук Узбекистана и ведущих университетов страны разработала комплексную модель оценки геологических рисков для бассейна Чарвакского водохранилища.
На Конференции Сторон Протокола ЕЭК ООН по воде и здоровью в Будапеште подведены итоги за прошедший период и принят ряд важных решений по реализации в 2026-2028 годы. Репортаж из Будапешта — от SREDA.UZ.
Из представителей «оттуда» показал документ лишь инспектор по профилактике правонарушений. Все остальные рвались на крышу 18-этажного жилого дома, не представляясь. Ссылались на хокима города: «Он сказал».
В рамках проекта, стартовавшего в Ташкенте, планируется расширить возможности для «зеленых» инвестиций в Узбекистане и Кыргызстане, обеспечив устойчивый и «зеленый» экономический рост.
Школьники из разных стран предлагают удивительные решения для общих проблем: от изменения климата до сохранения воды. Их проекты — это не теория, а готовые к внедрению идеи, которые уже меняют мир к лучшему.
То, что рабочие пришли не из цирка, очевидно. В цирке страховка предусмотрена. На крыше — нет.

«Морской бриз» на Чарваке вопреки законодательству Узбекистана
Ангелина
Большинство туристических агентств прекратили поездки в Чарвак. Походы на любимые известные водопады стали труднейшими переходами вдоль перерытых рек Чаткал, Пскем, Коксу. И это в тоже самое время, когда в Берне люди добираются домой с работы вплавь по городской реке, из которой можно пить. Плывут и пьют. Похоже, те кто курочат наши заповедники, поедут потом жить в Швейцарию. Помните, когда мы выезжаем из города отдохнуть, мы не хотим жить в таких же многоэтажках, как в городе. Нам нужна тишина, айван у воды и узенькие тропинки среди зелени, а не асфальтовые трассы. И иностранцы не станут преодолевать тысячи километров, чтобы жить в таком же отеле, какой у них есть дома. Надеюсь дожить до момента, когда все эти сооружения будут снесены, а застройщики вернут свои накопления людям, у которых они отняли малую родину. Потомки же этих застройщиков откажутся носить их фамилии.
Госархстройнадзор отрицает контроль за реконструкцией ташкентских высоток
комменты из фэйсбука
Н.Бахтиярова: Это сделать действительно трудно, потому что деньги уже в кармане Некоторых чиновников. Если Гос. Власть с таким аппаратом Гос. структур не в состоянии решать проблемы, тогда зачем такие структуры? Даже если взял Кто-то из Госчиновников мзду, вычислить можно - без проблем. Так как в наше время стало Инновационно обращаться к иностранным институтам, пущай обратятся за помощью! Хамитжанова: И так во всех госструктурах, куда ни обратишься, везде один ответ- никто ни за что не отвечает. Ни с кого нет спроса... Е.Г. Однозначно лучше вид фасада. О жителях, конечно, не подумали. Жителям стало неудобно жить Аноним: Архстройконтроль надзорит объекты, включенные в смету проекта. Martin: Не дай бог жить в таких современных небоскребах! Н.Хан Эту красоту ветром не снесёт? Зубанов: Если майнушки саморезы не склюют, то не должно. Но они такие... Как те сомы. В мае посмотрим.... Деканова: Ну если на Шота Руставели навесы- козырьки новые посваливались, то все может быть...
Госархстройнадзор отрицает контроль за реконструкцией ташкентских высоток
комменты из фэйсбука
Александр: Министерство на эшафот. Алишер А: Лайфхак от ИИ Повесьте объявление: Эй, товарищ, ты туда не ходи Ты сюда ходи! А то стекло башка попадёт, Совсем плохо будет. Яковлев: Прочитав статью, утвердился в своём убеждение, что система госуправления полностью разрушена. Автору спасибо за профессионализм! Рашит И. : Не понятно - Гос. власть не в состоянии решить данную проблему, всех привести в чувство, прекратить эту Канитель? Странно. Как же решают более глобальные вопросы? Можно ведь создать Комиссию - группу, включить в неё активистов, которые борются за свои права, специалистов госнадзорных структур, прокуратуры, представителей исполнительной власти и т.д и т.п. Таких структур ведь много создали в Государстве, и расставить все точки.
Госархстройнадзор отрицает контроль за реконструкцией ташкентских высоток
комменты из фэйсбука
Макарова: Какая то бутафория, г..ляпство. Ан: Вот это поворот! Л.В.: Ну не факт, что будет красота. У нас же как - дёшево и сердито, себя любимого тоже надо не обидеть. Zair: Ташгорхренстрой. Дуремар: «А я тут не при чем. Совсем тут не причем»...
Госархстройнадзор отрицает контроль за реконструкцией ташкентских высоток
комменты из фэйсбука
Павел: Ну, правильно ответили:- по документам ведь не реконструкция, а простой ремонт. На ремонт никаких разрешений ни от кого не требуется... А что потом будет - уже совсем другой вопрос! Вл.Ш.: Ну, раз деньги выделены, то уж распилят по любому. Результат неважен))- Пусть жители проклинают и возмущаются. Пусть через год придется переделывать или снимать все сделанное! Освоить бабло - это святое!)) E.Au. А у нас уже давно организации забыли, зачем они существуют. Но почему? Может потому что исполнительная власть приобрела статус верховенства?
Изменения в фауне Ташкента за восемьдесят лет. Наблюдения Бориса Пономарева
Anvar Ходжаниязов
Я могу рассказать только про 80-е. Да, все верно. В дувалах скорпионы. В небе ласточки и стрижи. Удодов редко, но видели каждый год. В арыках маринка, пескари, сомики, змеи (ужи, желтопузики), лягушки, комары были, да. В каналах ловили мотыля и червя - корм для рыб продавали на Тезике. Вечерами полно летучих мышей. Переходил в брод Чирчик, возле Куйлюка, мимо ног стаи больших рыб проплывали. В домах, даже многоквартирных, были гекконы и ящерицы. Теперь о причинах. Считаю, главный не пищевой фактор, а фактор распространения человека, уплотнения населения, строительства новых домов. Там, где были пустыри и огороды, теперь застроено все. Количество автомобилей возросло на порядок и больше. Вода перестала поступать в арыки. Деревья засыхают, их вырубают, даже те, которые приспособились. Местообитание птиц сокращается, деревьев меньше. Выхлопных газов больше. Вообще климат стал более сухим и негде животным обитать, поэтому они мигрируют в другие места или исчезают там, где были.
Риски Рогунской ГЭС требуют особого расследования
admin
Уважаемый Оймахмад, совершенно очевидно, что риски для низовий не изучены. Вопросы по качеству строительства плотины мы не рассматриваем.
Риски Рогунской ГЭС требуют особого расследования
Оймахмад
УВАЖАЕМЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ПО ЭКОЛОГИИ!!! В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТОЯННЫМИ АУДИТАМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ ВСЕМИРНОГО БАНКА ВОЗВЕДЕНИЕ ПЛОТИНЫ ОТВЕЧАЕТ ВСЕ ТРЕБОВАНИЯМИ БЕЗОПАСНОСТЬ И НЕ УГРОЖАЕТ ОПАСНОСТЬЯМ.ТЕМ БОЛЕЕ СТРИТЕЛЬСТВО ВЕДЕТЯ В СООТВЕТСТВИИ ТРЕБОВАНИЯМИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВО ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ.НА СТРОИТЕЛЬСТВО ПРИВЛЕЧЕНЫ КОМПАНИИ ЗАРЕКОМЕНДАВШИЕСЯ В СТРОИТЕЛЬСТВО ОГРОМНЕЙШИХ ВОДОХРАНИЛИЩ ВО МНОГИХ СТРАНАХ.ОСОБЕННО ПРИ СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНЫХ РАБОТ ЗАДЕЙСТВОВАНЫ СОВРЕМЕННЫЕ МАШИНЫ ,МЕХАНИЗМЫ И ОБОРУЛОВАНИЯ.РАБОТА ВЕДЕТСЯ НА ОСНОВААПНИЕ СОВРЕМЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ ВОЗВЕДЕНИЯ ПЛОТИНА.ПРИМЕР ВОЗВЕДЕНИЕ НУРЕКСКИЙ ГЭС В СОВЕЕТСКОЕ ВРЕМЯ ДОКАЗАЛ УСТОЙЧИВОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ КОТОРЫЙ СТАЛ ОДНИМ ИЗ ПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕЩЕНИЯ ТУРИСТОВ.ЕСЛИ РАССУЖДАТЬ СПРАВЕДЛИВО ТО ВСЕ НИЖЕНАХОДЯЩИЕСЯ РЕСПУБЛИКИ ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВОДУ РАЦИОНАЛЬНО НЕВОЗВЕДЯ ДЕСЯТКИ ИСКУСТВЕЕННЫХ ВОДОХРАНИЛИЩ РАДЫ МИЛЛИОН МИЛЛИОН ТОННА ХЛОПКА.ТЕМ БОЛЛЕЕ ВОДОХРАНИЛИЩА СТАНЕТ ГАРАНТИЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НИЗОВЫХ РЕСПУБЛИК ДАЖЕ В СЕЗОН МАЛОВОДЬЯ.НИЖЕНАХОДЯЩИМЬСЯ РЕСПУБЛИКАМ ПОСТОЯННО ВЫДЕЛЯЕТСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ОБЪЁМ ВОДЫ ЧЕМ УТВЕРЖДЕННЫЙ КВОТА. А ЭТИ СОЗДАННЫЕ ИСКУСТВЕННЫЕ ВОДОХРАНИЛИЩА СТАЛИ ОСНОВНЫМ ПРИЧИНОЙ ВЫСИХАНИЯ АРАЛА,КОТОРЫЙ СТАЛ КАТАСРОФА РЕГИОНА.
Новые возможности для «зеленых» инвестиций в Узбекистане и Кыргызстане
Хуршид
Для улучшения на 100% экология и экономика нужно инвестиции.
Совет директоров Всемирного банка отказался от расследования по Рогунской ГЭС
admin
Что-то вы слишком критичны. Это же не роман. Все понятно. По процедуре Всемирного банка рассматриваются жалобы из стран, где проект. Кто ж из таджиков будет жаловаться? А то, что страны ниже по течению будут недополучать воду в течение по меньшей мере десятка лет, пока заполнится водохранилище, банк не волнует.