В СУДАХ ЗАБЫЛАСЬ ШКУРА БАРСА

В СУДАХ ЗАБЫЛАСЬ ШКУРА БАРСАНикто не ответил за отстрел снежного барса в Угам-Чаткальском национальном парке и ущерб государству не возместил – об этом шла речь в материале «Шкура снежного барса» («Зеркало XXI», 2.3.2011г, ШКУРА. Возвращаясь к теме спустя полгода, приходится констатировать то же самое. Не мы придумали, что Фемида неповоротлива, но не до такой же степени!В СУДАХ ЗАБЫЛАСЬ ШКУРА БАРСАНикто не ответил за отстрел снежного барса в Угам-Чаткальском национальном парке и ущерб государству не возместил – об этом шла речь в материале «Шкура снежного барса» («Зеркало XXI», 2.3.2011г, ШКУРА. Возвращаясь к теме спустя полгода, приходится констатировать то же самое. Не мы придумали, что Фемида неповоротлива, но не до такой же степени!

Напомним суть вопроса. 10 февраля 2008 года инспекторы Госбиоконтроля Госкомитета по охране природы на трассе Газалкент-Ташкент задержали «Жигули». В багажнике находилась полусухая, необработанная шкура снежного барса. В машине были двое: капитан и майор из двух уважаемых ведомств. За рулем – майор. Пассажир — капитан милиции, сотрудник уголовного розыска органов внутренних дел Бостанлыкского района Фарход Эгамбердыев — сказал, что груз в машине его. Протокол и акт об изъятии шкуры снежного барса оба офицера подписать отказались. В тот же день шкура была доставлена в Ташкент и сдана в Госбиоконтроль.

Казалось бы, в случившемся разобраться не так уж сложно, ведь не только вещдок налицо. Есть фото- и видеоматериалы задержания. Располагая ими, Госбиоконтроль обратился в прокуратуру Бостанлыкского района, после чего было возбуждено уголовное дело об отстреле снежного барса по статье 202 Уголовного кодекса.

Полгода назад мы рассказали удивительную историю о том, как в суде, обвинение было предъявлено не к Ф.Эгамбердыеву, а к С.Эгамбердыеву. Нам не известно, как вместо брата Фархода обвиняемым стал брат Сайфитдин. Суд Бостанлыкского района истца – Госбиоконтроль — на разбирательство не приглашал. В почтовом сообщении ознакомил лишь с решением: взыскать с С.Эгамбердыева 27 миллионов 945 тысяч сумов в качестве компенсации ущерба. Сообщил также о прекращении уголовного дела в связи амнистией.

В Госбиоконтроле, получив бумагу, подивились подмене одного лица другим и стали ожидать уплату компенсации, определенную исходя из Закона Республики Узбекистан «Об охране животного мира», 508 постановления правительства и приложения к нему. Не дождавшись, стали писать письма. И так года три. По ходу выяснилось, что судебные исполнители по решению суда пришли к С.Эгамбердыеву описывать имущество и описали: телевизор, 3 коров, 3 бычков, 1 теленка, 16 овец, 10 коз, 4 лошадей и бензопилу. Но все это имущество по-прежнему находится там, где находилось, так как И.Эгамбердыев (отец) утверждал, что все это – его. Чирчикский межрайонный суд с ним согласился.

В общем, на этой стадии все про вопиющий факт браконьерства забыли. Только по настоянию Сената Олий Мажлиса дело в связи с отстрелом краснокнижного снежного барса по кассации прокуратуры Ташкентской области было рассмотрено в Ташкентском областном суде в январе 2011 года. Суд постановил, несмотря на срок давности, вернуть дело в Чирчикский межрайонный суд по гражданским делам для нового судебного разбирательства. Об этом газета сообщила своим читателям в ожидании пересмотра дела.

В СУДАХ ЗАБЫЛАСЬ ШКУРА БАРСАТелефонными звонками журналисты время от времени тревожили сотрудников Госбиоконтроля: «Когда же состоится пересмотр?». Не хотелось пропустить новость. Но наступил октябрь, а ее все не было. Наконец экологи сообщили: «Дело вновь рассматривается в Ташкентском областном суде». Знакомый зал суда, где мы выслушали полгода назад решение о пересмотре дела. Судья интересуется, чью сторону – истца или ответчика — представляют пришедшие на процесс. Пришедших трое, и мы все на стороне убитого барса. Значит… Читатель, очевидно, подумал: раз иск подавал Госбиоконтроль по случаю отстрела барса, то он — истец. Но оказалось иначе – ответчик. А истец по делу – отец Фархода и Сайфитдина.

Ни он, ни его представители не явились. Но суд собрался в полном составе, и рассмотрел протест заместителя прокурора Ташкентской области М.Эгамбердыева.

Этот протест был внесен после обращения Госбиконтроля в Ташкентскую областную прокуратуру в кассационном порядке. В обращении напоминалось, что по делу о незаконной охоте на снежного барса Ташкентская областная прокуратура уже направляла протест в Ташкентский областной суд в декабре 2010 года. В январе 2011 года протест был удовлетворен Ташкентским областным судом, и дело отправлено в Межрайонный суд по гражданским делам в город Чирчик. 2 марта Госбиоконтроль обратился в этот суд с письмом с просьбой указать дату рассмотрения. Ответа не получил. 29 марта обратился в Ташкентский областной суд с просьбой сообщить дату рассмотрения дела в Чирчике. На это письмо ответа также не получил. Зато пришло письмо от 13 мая за подписью председателя Ташкентского областного суда по гражданским делам Ф.Абдуазимова, в котором сказано, что решением Ахангаранского межрайонного суда от 1 апреля дело оставлено без рассмотрения.

Экологи по этому поводу недоумевали: почему суд состоялся в Ахангаране и почему их не пригласили?

Наверное, судья ошибся, указав Ахангаран. Во всяком случае, в протесте прокуратуры, который рассматривался в присутствии экологов в Ташкентском областном суде, уже фигурировал Чирчикский межрайонный суд.

В протесте сказано: «Суд нерассмотрение данного гражданского дела обосновал тем, что стороны без уважительных причин не пришли на судебное заседание, и не было возможности вынести решение по имеющимся материалам.

Согласно пунктам 2, 4 второй части ст.314 Гражданского процессуального кодекса РУз, если в судебном заседании дело рассматривается и принимается решение, а стороны об этом не информированы, то это решение в обязательном порядке аннулируется. Дело пересматривается при информировании всех заинтересованных лиц об их правах и обязанностях, выяснении всех необходимых обстоятельств и доказательств. На основании вышеизложенного, на основании статей 130, 348-1, 348-8 прошу решение Чирчикского межрайонного суда от 1 апреля 2011 года по данному гражданскому делу аннулировать и направить на новое рассмотрение».

В СУДАХ ЗАБЫЛАСЬ ШКУРА БАРСАЧто и как будет на этот раз рассматривать Чирчикский межрайонный суд? Разберется, кто виноват в отстреле барса? Хотелось бы. А скорее всего, изучит претензии отца Сайфитдина и Фархода, как уже делал однажды. Честно говоря, отца жалко, ведь он в этой истории крайний. На охоту не ездил, барса не стрелял. Больной человек, содержит, как написано в исковом заявлении, двадцать иждивенцев, включая неработающего Сайфитдина и его пятерых детей. С какой стати И.Эгамбердыев должен отдавать государству в лице Госбиоконтроля телевизор, 3 коров, 3 бычков, 1 теленка, 16 овец, 10 коз, 4 лошадей и бензопилу?

Наталия ШУЛЕПИНА
«Зеркало XXI», 12.10.2001г.
На sreda.uz эту статью иллюстрируют фото из Интернета.


Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram


0 комментариев на «“В СУДАХ ЗАБЫЛАСЬ ШКУРА БАРСА”»

  1. нытик:

    И впрямь суды, что районный, что межрайонный, что Ташкентский областной, работают с завязанными глазами. Наверняка, судьи и прокуроры заканчивали одни институты с подозреваемыми в отстреле снежного барса майором и капитаном. А может быть, они их родня? А если нет родственных и дружеских связей, то и другой аргумент найдется: кому охота связываться с майором и капитаном и их ведомствами! Все силовики на одном «поле» работают. Теперь смеются над этой историей и Госбиоконтролем, типа, получил? Должны были отвечать майор и капитан. И где они? Наверное, продолжают ездить на охоту с пулеметом.
    Ну, времена, ну, нравы, ну, суды!

  2. где справедливость?:

    Просто ХА-ХА!!! Как головоломка кубик Рубика, крутишь в руках , крутишь. Вроде всё на виду, а сложить в рисунок не получается. Может руки не умелые или мозгов не хватает?! Схема понятная, и отца специально ввели в игру, и , конечно, он не виноват, как впрочем и брат. Всё сделано специально, даже буква в имени изменена намерено. Ясно же как день. Стыдно за правовую систему, где все друзья — родственники- коллеги, и своих в обиду не дадут. НО ЕЩЁ ОБИДНЕЕ ЗАТО, ЧТО ВСЁ СХОДИТ С РУК. А УНИКАЛЬНЫЕ ЖИВОТНЫЕ ПРОДОЛЖАЮТ ГИБНУТЬ.

  3. Alex:

    Я читал эту статью у вас на сайте, точнее несколько статей, начиная с самой ранней и до последней, где безнаказанность просто поражает воображение.
    Случаи браконьерства очень распространены и среди лесников Нац.парка и среди правоохранительных органов, но о таких вещах они обычно рассказывают в приватных беседах. Выдавать сами источники и даже описывать инциденты я не могу 🙁
    Сам я им высказываю своё неодобрительное отношение, но в действительности, вся система так прогнила и погрязла в коррупции, что требовать у простых егерей соблюдения законности просто невозможно! Уже много лет весь Пскемский участок Нац.парка используется как огромное пастбище для скотины, после которой ничего не остаётся, а пастухи и их собаки уничтожают и сурков Мензбира и вообще всё, что так меня радовало в этом уголке Узбекистана.

  4. Alexander:

    Как сейчас обстоят дела со шкурой? Были ли наказаны браконьеры?
    Почему-то у нас всё это замалчивается, грустно наблюдать, как всё идёт под нож местечковому бизнесу (лесозаготовка, охота, выпас скота), а о глобальных задачах забыли.
    Где власть? Чем занимается Угам-Чаткальский нац.парк вообще, кроме снимания сливок с хоз.деятельности на "охраняемых" территориях? Можно ли что-то с этим сделать?

  5. Sh Natalya:

    На днях видела сотрудника Госбиоконтроля, поинтересовалась продолжением истории про шкуру барса. Он сказал, что должно состояться в скором времени заседание в Чирчикском межрайонном суде. Обещал пригласить.

  6. Alexander:

    Будем ждать, интересно. Я уже всем знакомым рассказал, все ждут, возмущение — выше крыши! Надеюсь, что суд более высокой инстанции окажется справедливее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Еще статьи из Биоресурсы

Партнеры