Климату лучше без АЭС

Климату лучше без АЭСАтомная энергетика не поможет решить проблему изменения климата, а только создаст новые проблемы – уверены эксперты и представители общественных экологических организаций.Климату лучше без АЭС26 апреля исполнилось 30 лет со дня аварии на Чернобыльской АЭС. События, произошедшие весной 1986, года вписаны в мировую историю как крупнейшая ядерная катастрофа. Несмотря на то, что мировое сообщество признало опасность атомной энергетики, попытки включить АЭС в список способов борьбы с выбросами парниковых газов не прекращаются. Атомная энергетика не поможет решить проблему изменения климата, а только создаст новые проблемы – уверены эксперты и представители общественных экологических организаций.

Предложения об использовании атомной энергетики для снижения выбросов парниковых газов звучат при обсуждении идеи создания низкоуглеродных зон в Сибири. Атомной отрасли до сих пор удается выбивать огромные бюджетные деньги на развитие своих проектов, используя также такой аргумент как отсутствие выбросов углекислого газа у атомных станций. И это — несмотря на колоссальный ущерб, который уже нанесен авариями.

Климату лучше без АЭСПо словам члена-корреспондента Российской академии наук Алексея Яблокова, истинные масштабы чернобыльской трагедии замалчивают МАГАТЭ и ВОЗ. По оценке эксперта, облучению подверглось около 400 млн человек. О масштабах экономического ущерба говорят такие цифры — на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС Беларусь ежегодно тратит 25% своего бюджета, Украина – 12%, а Россия – 1,2%.

Эксперты и экологические активисты утверждают, что авария на ЧАЭС продемонстрировала ошибочность и тупиковость использования атомной энергетики, и атомная отрасль во многом держится на культивировании мифов. Так правда ли, что АЭС дружественны к климату?

По информации экспертов, разница между сегодняшним уровнем глобальных выбросов СО2 и тем, который необходимо достичь к 2050 году, составляет примерно 25-40 гигатонн СО2. Атомная промышленность может \»сберечь\» до пяти гигатонн, но для этого придется увеличить количество атомных станций по всему миру как минимум в три раза. То есть к существующим в мире 400 АЭС необходимо будет построить еще 1500-2000 станций. Строительство такого количества АЭС в ближайшие годы слишком затратно и практически нереально.

Ни один из типов реакторов на сегодняшний день не является абсолютно безопасным. Ядерная энергетика не решает проблему изменения климата, а ее создает.

Климату лучше без АЭСАЭС даже при безаварийной работе вносит негативный вклад в изменение климата. Полный топливный цикл ядерной энергетики, включая добычу и переработку урана, наносит ощутимый вред окружающей среде, выбрасывает CO2 и только способствует изменению климата. Исследователи из Oekoinstitut утверждают, что в ядерном топливном цикле количество выбрасываемых парниковых газов примерно равно количеству выбросов в цикле с газовой станцией.

Тепловые загрязнения морей или озер, являющиеся частью технологического цикла охлаждения АЭС, также приводят к искусственному воздействию на природу, отнюдь не положительному.

Источник — RSEU Climate Secretariat
www.rusecounion.ru
на sreda.uz рисуют дети Ташкента


Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram


Еще статьи из Климат

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Партнеры