| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Авг | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
Код для вставки на Ваш сайт:
Последние данные по высокопатогенному птичьему гриппу
Специальная научная группа по птичьему гриппу и диким птицам считает, что диких птиц необоснованно обвиняют в распространении инфекции. Это смещает фокус с проблемы обеспечения биологической безопасности домашней птицы на диких птиц, является причиной неадекватных действий и не способствует борьбе с болезнью.
Последние данные по высокопатогенному птичьему гриппу
Специальная научная группа по птичьему гриппу и диким птицам считает, что диких птиц необоснованно обвиняют в распространении инфекции. Это смещает фокус с проблемы обеспечения биологической безопасности домашней птицы на диких птиц, является причиной неадекватных действий и не способствует борьбе с болезнью.
В 2005-2006 годы проблема птичьего гриппа вызвала серьезную озабоченность. Высокопатогенные формы этого заболевания, вызванные вирусом H5N1, охватили большие участки Азии, Европы, Африки и Ближнего Востока, нанесли ущерб птицеводству и привели к смерти людей. Предполагалось, что вирус может привести к пандемии новой формы гриппа. Несмотря на очень шаткие доказательства, ответственными за распространение этого заболевания были признаны дикие птицы.
Ожидаемой человеческой пандемии на основе этого вируса не возникло. Росло единодушие ученых в том, что дикие птицы имеют мало общего с распространением вируса. В течение нескольких лет птичьему гриппу не уделялось почти никакого внимания со стороны СМИ. Тем не менее, вирус H5N1 никуда не делся. Вспышки продолжаются, как у домашних, так и у диких птиц. С начала 2011 года Всемирная организация защиты здоровья животных сообщила о вспышках этого заболевания, по крайней мере, в 14 странах (в основном, в южной и восточной Азии).
Недавно появился новый штамм вируса, очаги которого зарегистрированы во Вьетнаме и Китае. Это вызвало волну сообщений в СМИ, официальных предупреждений со стороны FAO, и возобновление слухов о роли диких птиц в распространении заболевания.
Между тем еще в 2005 году Конвенция по мигрирующим видам создала специальную Межведомственную научную группу по изучению истинной роли диких птиц в качестве переносчиков и жертв H5N1. Представленная ниже информация отражает сбалансированный и достоверный взгляд на сложившуюся ситуацию и роль диких птиц. Она будет озвучена на предстоящих международных встречах и может представлять интерес для журналистов и правительств.
Первые вспышки высокопатогенного птичьего гриппа H5N1 отмечены в 1997 году, затем явление повторилось в 2003-м. Оно имело большие социально-экономические последствия. H5N1 нанес ущерб птицеводству в Азии, Африке и Европе. Он вызвал более 560 подтвержденных случаев заболевания людей и более 300 смертельных случаев.
Инфекция распространилась благодаря торговым перемещениям домашней птицы и продуктов птицеводства, торговле и выпуску содержащихся в неволе разводимых или диких птиц, а также миграций диких птиц. Долю этих путей трудно определить, поскольку они различны для разных ситуаций, регионов и сроков. Однако основным путем передачи инфекции принято считать зараженных домашних птиц и продукцию птицеводства.
Случаи птичьего гриппа достигли своего пика в 2006 году. К середине 2008 года количество вспышек снизилось. Затем последовал новый рост, были затронуты 63 страны. Теперь болезнь вновь появляется в странах, которые, как казалось, освободились от нее.
Вирусы гриппа мутируют и реклассифицируются. В настоящее время имеется целый ряд штаммов вируса по всему миру. В 2011 году появился новый штамм (в пределах таксона 2.3.2.1), вызвавший падеж домашней птицы во Вьетнаме и Китае. Имеющиеся вакцины не вполне эффективны против этого штамма. В ответ на учащение в мире случаев заражения H5N1 и появление нового штамма, FAO предупредила мировое сообщество о необходимости поддерживать состояние повышенной готовности.
Дикие птицы могут являться, как жертвами, так и переносчиками болезни. Вполне вероятно, что инфекция неоднократно передавалась от домашних птиц диким, вызывая отдельные случаи смертей или массовый падеж, как это случилось на озере Цинхай в 2005 году.
Несмотря на неоднократные утверждения в СМИ, что дикие птицы ответственны за распространение инфекции на большие расстояния, обширные наблюдения и исследования показали, что дикие птицы не являются «резервуаром» инфекции. Они, несомненно, были вовлечены в распространение болезни, но исследования миграций птиц и их экологии, а также характер инфекции позволяют предположить, что вероятность устойчивого повторяющегося распространения вируса на большие расстояния является очень низкой. Кроме того, вспышки среди диких птиц были, по-видимому, самоограничены, так как инфекция не сохранялась продолжительное время, к примеру, в Европе, после обширных вспышек в 2006-2007 годах.
Специальная научная группа по птичьему гриппу и диким птицам считает, что диких птиц необоснованно обвиняют в распространении инфекции. Это смещает фокус с проблемы обеспечения биологической безопасности домашней птицы на диких птиц, является причиной неадекватных действий, 
и, следовательно, не способствует борьбе с болезнью. Новый штамм 2.3.2.1 переносится дикими птицами не более, чем любой другой распространенный штамм.
Источник: Специальная научная группа
по птичьему гриппу и диким птицам
http://www.aiweb.info/Default.aspx.
Фото из Интернета
Размещено на sreda.uz 5.10.2001г.
Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram |
Сокращение пищевых отходов и разумное использование океанов могут восстановить половину деградированных земель к 2050 году. Учёные предлагают комплекс мер, чтобы остановить разрушение почв и улучшить экологию планеты.
По Узбекистану экспедиция начата на Аму-Бухарском канале. На втором ее этапе мы пересечем Кызылкумы, заедем в Нижне-Амударьинский государственный биосферный резерват, взойдем на Чылпык.
Cоздаваемая система мониторинга засухи станет важным региональным инструментом для предупреждения экологических потерь, повышения продовольственной безопасности и устойчивого использования природных ресурсов.
Железная дорога, которая прокладывается по Зарафшанскому национальному природному парку, покончит с беспечностью диких животных. Окажутся под колесами поездов и ежи, и крупные животные.
Первый маршрут исследователей — Таджикистан, поездка в заповедник «Тигровая балка». Вторая экспедиция — по Узбекистану: от Бухары до низовий. В этом репортаже проедем от питомника «Джейран» вдоль Аму-Бухарского канала.
Будем ждать реакцию государства на наш тревожный звоночек по браконьерству на Ангренском плато. Сезон охоты на сурков Мензбира перед их залеганием в спячку в самом разгаре.
Полвека назад — 1 августа 1975 года — вдоль правого берега реки Зарафшан близ Самарканда был основан Зарафшанский заповедник протяженностью 47 километров.
Рассматриваются вопросы номинации Сурханского и Койтендагского государственных природных заповедников в качестве единого трансграничного объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.
Благодаря усилиям экологов удалось, как минимум, отсрочить разрушение уникального объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Западный Тянь-Шань». В ходе напряженного обсуждения на 47-й сессии Комитета Всемирного наследия в Париже было принято компромиссное решение, дающее надежду… Оно и про Узбекистан.
Мы пройдем вдоль небольшого участка Аму-Бухарского канала: от моста на трассе между Бухарой и Караулбазаром вверх по течению параллельно ограждению питомника «Джейран».
Sreda.Uz работает с 2009© Блог НАТАЛИИ ШУЛЕПИНОЙ
shulepina@bk.ru
При цитировании и/или копировании материалов сайта активная ссылка обязательна
Ежи не будут ползать по жд-расписанию в Зарафшанском национальном природном парке
вован1
для прохода животных - под насыпью должны быть проложены широкие трубы. Как делается во всех цивилизованных странах
Роща болотных кипарисов в Ташкенте
вован1
фоток с озера Сукко (Анапа) здесь в статье кстати нет.
Ежи не будут ползать по жд-расписанию в Зарафшанском национальном природном парке
Зайнутдинова Неля
Не знаю, как ещё надо писать, к кому обращаться, чтоб дошло до руководителей всех уровней! А что для этой новой ж/д других возможностей прокладки нет или не рассматривались? Или сначала строим, потом соображаем? Перечислены все законы и постановления, которые нарушаются. Они что о них не знают или как всегда выгода на первом месте? Природа такаая хрупкая. Её уничтожить ради экономии средств на нынешнем этапе ничего не стоит.
Двойные стандарты для Чарвака и окрестностей в пику действующим законам
Aliya Vildanova
Власть, которая должна быть гарантом законности, сама вопиюще нарушает и не соблюдает законы страны, со всеми вытекающими: коррупция, воровство, обман и т.д.
Двойные стандарты для Чарвака и окрестностей в пику действующим законам
Абдукодир Джалилов
На фото видно, что канализационная труба рядом чистой водой - это есть очень грубое нарушение технологии укладки труб. Нет никакой гарантии, что не смешивались разные структуры воды. Значит, народ правильно против стройке N490.
Роща болотных кипарисов в Ташкенте
вован1
А мы там недавно сняли красивое чтение стиха "Осень на дороге" от Даниэллы Фуэго
Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Рихард Эшенбах
Река превратилась в клоаку, куда сливают отходы. Рядом живу с этим местом. Как стемнеет, поднимается вонь от сливаемых в реку нечистот. Немного дальше по течению стоит завод стройматериалов, от которого стоит грохот и пыль на всю округу, а гравий к нему добывают там же в пойме реки. Там же на берегу мусорный полигон. Это только то, что мне видно с противоположной стороны реки
Бухара и Бухарский район: что нового в водоснабжении?
Наталья Вишневская
Наталия, спасибо Вам за интересный, познавательный материал. Читала с интересом, мне это знакомо. Совсем недавно мы были в Бухаре в рамках проекта Всемирного банка по реконструкции теплоснабжения и повышения энергоэффективности многоквартирных домов, проводили пресс- конференцию. Надеюсь и верю, что проект по улучшению водоснабжения достигнет положительных результатов, бухарцы этого достойны. Каждый проект, который приходит в страну, ставит перед собой глобальные задачи и широкомасштабное информирование граждан просто необходимо. Люди должны понимать, какие преобразования их коснутся, и работать в едином тандеме со всеми участниками проекта, как с исполнителями, так и с благополучателями.
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Guljakhon Amanova
Краткий правовой анализ ключевых моментов Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан №490 от 2 августа 2025 года по проекту Sea Breeze Uzbekistan (https://lex.uz/ru/pdfs/7661949#): Проект #SeaBreezeUzbekistan 1. Отсутствие экологических гарантий Ключевая проблема: Постановление №490 утверждает реализацию крупного инвестиционного проекта — туристско-рекреационного комплекса стоимостью $1,5 млрд на территории более 2 000 гектаров (пункты 1 и 4) — без упоминания оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), природоохранных обязательств или ссылки на экологические законы. Само принятие такого подзаконного акта противоречит основному закону - Конституции РУз, ст. 49, устанавливающей, что: «Государство создает условия для осуществления общественного контроля в области градостроительной деятельности в целях обеспечения экологических прав граждан и недопущения вредного воздействия на окружающую среду.» Игнорирование национальных и международных стандартов: Не взят во внимание Закон Республики Узбекистан «Об экологической экспертизе», который хотя и вступит в силу 25.08.2025 г, но был принят уже в феврале этого года; Не указано обязательство по проведению ОВОС, несмотря на потенциальное значительное влияние на природу и климат, и продолжающиеся требования активистов провести такую полномасштабную экспертизу. Несоответствие #международным правовым обязательствам #Узбекистана: ✅ Принцип 17 #Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992 г.), который стал частью обычного международного права (customary international law): Обязывает проводить оценку воздействия на окружающую среду для проектов с потенциальным серьёзным экологическим воздействием. ✅ Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (#Орхусская конвенция,1998 г.) (ратифицирована Узбекистаном в марте 2025 г, вступила в силу - в июне 2025 https://lex.uz/ru/docs/7424711): Гарантирует право граждан на доступ к экологической информации и участие в принятии решений, затрагивающих окружающую среду (https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43r.pdf). ✅ Замечание общего порядка №36 (2019 г.) Комитета ООН по правам человека к статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах: Признаёт обязанность государств защищать #право на #жизнь от экологической деградации (пункты 26 и 62). А ведь в соответствии со ст. 15 Конституции: Международные договоры Республики Узбекистан наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы Республики Узбекистан. Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом Республики Узбекистан, то применяются правила международного договора Республики Узбекистан. 2. Риски принудительных выселений и отсутствие гарантий жилищных прав Проблемные положения Постановления №490: ⚠️ П. 6(а): требует прекращения прав землепользования и регистрации участков как «свободных» для передачи инвестору; ⚠️ Последнее предложение п. 6: обязывает инвестора перечислить $5 млн в бюджет Ташкентской области для компенсации, но без гарантии, что пострадавшие получат её напрямую и в полном объёме, и что компенсация будет адекватной; ⚠️ П. 8(а): классифицирует проект как «социально значимый», создавая основания для возможного принудительного изъятия земли под видом общественного интереса. Несоответствие международным стандартам жилищных прав: ✅ Статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП): Закрепляет право каждого на достаточный уровень жизни, включая право на жильё. ✅ Замечание общего порядка №7 (1997 г.) Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам к статье 11 МПЭСКП: п. 13 — выселения недопустимы без адекватного уведомления, консультаций и правовых гарантий; п. 15 — выселения не должны приводить к бездомности или уязвимости. ✅ Основные принципы и руководящие положения по выселениям, связанным с развитием (Приложение к Докладу Специального докладчика ООН по вопросу о праве на жилище, документ A/HRC/4/18, 2007 г.): Требуют проведения #предварительных оценок последствий, раскрытия информации, индивидуальных компенсаций и правовых механизмов защиты. 3. Выводы и рекомендации ‼️ Постановление №490 позволяет реализовать крупный инвестиционный проект в обход базовых норм по защите прав человека и окружающей среды: Не требует экологической экспертизы и оценки воздействия; Не гарантирует справедливую, прямую компенсацию пострадавшим; Не предусматривает механизмов обжалования и правовой защиты; Использует термин «социально значимый» для оправдания коммерческого проекта. ⚠️ Это может привести к нарушениям международных обязательств Узбекистана в рамках МПЭСКП, МПГПП, Орхусской конвенции и Принципа 17 Декларации Рио, который стал частью обычного международного права (customary international law). Рекомендуемые неотложные меры: ⛔ Приостановить реализацию Постановления №490 до: Проведения независимой экологической экспертизы и оценки воздействия на жилищные права. Внести поправки в Постановление: Включить обязательность соблюдения Закона об экологической экспертизе (2025); Гарантировать индивидуальные компенсации и правовую помощь пострадавшим; Обеспечить прозрачные общественные консультации до отчуждения земель. ⚖️ Обеспечить судебный контроль за процедурами выселения и компенсации: Гарантировать пострадавшим доступ к эффективным средствам правовой защиты. ✊ Уважение к #ПравамЧеловека и #защите #окружающей среды должно стать основой любого инвестиционного проекта — даже самого амбициозного. unece.org
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Galina Fimasobak
Чарвак - это не про собственность, не про деньги, Чарвак - это про единственный источник питьевой воды. Хотя не все так думают. Бизнесмены считают что все имеет свою цену, и все можно купить. Например, можно купить чью-то почку или сердце. В данном случае- это наши почки и наше сердце. Потому что речь о том, что мы будем пить, с какими примесями. А деньги получит кто-то другой. Не стоит уповать на очистные сооружения. На Байкале много лет работал целлюлозный комбинат, но его закрыли в 2013 году. Потому что он загадил озеро. Хотя там были очистные сооружения. Заметьте, сколько в том регионе источников пресной воды. И все равно вынуждены были закрыть комбинат! А у нас единственная речушка Чирчик и единственное водохранилище, которое ставится сейчас под угрозу!