Полвека назад — 1 августа 1975 года — вдоль правого берега реки Зарафшан близ Самарканда был основан Зарафшанский заповедник протяженностью 47 километров.
Руби, братва, или Почему нет честных ответов о рубке деревьев в Ташкентском ботаническом саду
По вопросам рубки деревьев зимой 2017 года в Ботаническом саду имени Ф.Н.Русанова проведено журналистское расследование. Предлагаем ознакомиться с его результатами.
В Саду случилось «ЧП»
Напомним, незаконная рубка была выявлена комиссией и закреплена в акте 22.2.2017г., о чем и рассказывалось в статье «Сбор по тревоге в Ботаническом саду» «Cбор по тревоге в Ботаническом саду»
(первая статья на эту тему — «Дровишки в Ботаническом саду» – опубликована 21.2.2017г.). Комиссия, собравшаяся по тревоге журналистов, обследовала две сотки территории, выявила 24 свежих пня, замерила диаметры.
По свежим пням определить, к каким породам принадлежали срубленные деревья, не смогли ни директор Сада, ни агроном. По требованию комиссии директор Сада представил разрешение, выданное хокимом Юнусабадского района 14 июня 2016 года, срок которого истек 31 декабря. Именно так по Постановлению Кабинета Министров «Об урегулировании использования биологических ресурсов и прохождения разрешительных процедур в сфере природопользования № 290 от 20.10.2014 года. Пункт 21 Приложения №1 к Постановлению гласит: «Срок действия разрешений заканчивается не позднее 31 декабря».
Факт незаконной рубки зафиксирован в акте. Также в акте указано: необходимо провести обследование всей территории Сада. Подписали акт два сотрудника центрального аппарата Госкомитета РУз по охране природы, сотрудник Госбиоконтроля, три сотрудника Ташгоркомприроды, два журналиста разных изданий, директор и агроном.
Редакция направила официальные запросы в инстанции, в частности, на имя председателя Госкомитета Республики Узбекистан по охране природы Б.Х.Абдусаматова и на имя президента Академии наук РУз Б.С.Юлдашева. В письмах звучит тревога в связи с незаконными рубками деревьев. Рассмотрим ответ, полученный за подписью заместителя председателя Ташкентского городского комитета по охране природы А.А.Мустафина.
Вы не поверите!
В ответе сказано, что факты незаконной рубки не подтвердились. Цитата: «Установлено, что администрация Ботанического сада, по согласованию с Ташгоркомприродой, получила разрешение хокимията Юнусабадского района на вырубку 72 деревьев различного диаметра, поврежденных естественными вредителями и болезнями. На территории Сада обнаружено 32 пня спиленных деревьев, из которых на 30 имелось разрешение на вырубку». Далее говорится о двух тополях, поврежденных при производстве работ. За их вырубку привлечены к административной ответственности три работника Ботсада. Ими возмещен ущерб в сумме 3,7 млн.сум. Редакции выражена благодарность за внимание к проблемам охраны окружающей среды и сохранению биоресурсов города и надежда на плодотворное сотрудничество в дальнейшем.
Вот с этой надеждой и отправился в Ташгоркомприроду ваш корреспондент. «Мы редакции уже ответили: факты незаконной рубки не подтвердились» — «Покажите, пожалуйста, разрешение на рубку и акты проверок. Несопоставимы результаты: на двух сотках комиссия обнаружила 24 свежих пня. А на 66 гектарах сотрудники Ташгоркомприроды нашли всего восемь!». Зампредседателя комитета А.Мустафин сказал, что своим сотрудникам доверяет. Документы показать отказался: «Запросите официальным письмом». Что касается разъяснений по процедуре рубки и обрезки в городе, посоветовал сходить в управление благоустройства: «Это по его части».
Письмо от редакции с запросом документов было отправлено. А ваш корреспондент отправился в управление благоустройства Юнусабадского хокимията.
«В Саду не рубили, по району рубить не успеваем»
С начальником этого управления благоустройства мне приходилось встречаться во время июньских вырубок чинар в 2016-м у Алайского базара. Шла мимо. Рубят. «Есть разрешение?» — «Спросите у начальника». Начальник сказал, что оно в управлении. В управлении объяснил, что для него разрешение – приказ руководства. Разрешительной бумаги нет. «Куда древесину деваете? Она ведь первосортная!» — «Актируем, потом по договору передаем на лесопилку. Потом – на продажу». «Так у вас есть интерес рубить!» — «А что скрывать? Зарплаты у рабочих, а их больше трехсот человек, низкие. Деньги поступают на спецсчет. Направляем на разные нужды».
Мой визави ушел на повышение и здесь больше не работает. Удалось поговорить с молодым агрономом. «Какое отношение ваше управление имеет к рубке в Ботаническом саду?» Собеседник испугался: «Что вы, никакого. Они там сами рубят».
«По району как рубите?» Если вдоль дорог, то чаще всего командует начальство. Много древесины удалось заготовить во время строительства малой кольцевой. Я спросила про обрезку скелетных (стволовых) веток. Не понял. Объяснила: «Это такие толстые ветки, а у чинар и дубов – очень толстые ветки, отходящие от ствола». – «Так это «формовка»! На нее никаких разрешений не требуется». «А почему срезы не обрабатываете?» Про то, что каждый срез положено обработать, дабы защитить от насекомых, грибов и прочих напастей, он в курсе, хоть и закончил непрофильный факультет Аграрного университета. Но вышек не хватает, пилить надо много, обрабатывать некогда. Про борьбу с насекомыми сказал, что районное управление получило некоторое количество химикатов из городского управления благоустройства на опрыскивание «елок» и нижней части стволов деревьев.
Не волшебники изумрудного города
Копию разрешения на рубку в Ботаническом Саду редакция для верности запросила в Юнусабадском хокимияте. Назавтра копия была получена, а попутно и ответ на вопрос: «Включаются ли деревья на вырубку в реестр?» «В журнал?» — «Нет, должен быть электронный реестр выданных разрешений в открытом доступе в Интернете. Так прописано в Постановлении Кабинета Министров № 290, принятом в 2014 году». Заглянула в Мирзо Улугбекский хокимият – и здесь не знают про прозрачный учет. Реестры должны вести уполномоченные органы, выдающие разрешения (согласования). Они обязаны обнародовать эту информацию на своих сайтах. Уполномоченные — местные органы власти и территориальные органы охраны природы. Ни там, ни тут реестры не ведутся.
Порядок выдачи разрешений, который мне разъяснили в «едином окне» хокимията, вполне соответствует разрешительным процедурам, прописанным в «Положении о порядке использования объектов растительного мира и прохождении разрешительных процедур в сфере пользования объектами растительного мира» (Приложение № 1к Постановлению Кабмина № 290).
«Юридическое или физическое лицо пишет на имя хокима заявление. Заявитель обязан указать причину рубки, породу дерева, диаметр ствола, точное местоположение. Затем письмо отправляется в городской комитет по охране природы на изучение и согласование. Инспектор выходит на место, убеждается, что есть основания для рубки. Подсчитывается цена наносимого природе ущерба. Заявитель указанную сумму вносит на счет горкомприроды. Квитанция об оплате есть? Выдается согласование. Следующий шаг — хокимият оформляет разрешение. И наконец, заявитель заключает договор с бригадой рубщиков».
Что касается соблюдения разрешительных процедур по Ботсаду, то тут с самого начала все не так. Список на рубку прилагается с указанием пород и диаметров стволов. На огромной территории расположены пять участков (ботанических коллекций): «Северная Америка», «Европа-Крым-Кавказ», «Восточная Азия», «Центральная Азия», «Дальний Восток». На них в заявлении никакого намека.
Очевидно, что привязка к месту обязательна во избежание злодейства, то есть незаконной рубки. Потому и прописана в подзаконном акте. Найти «списочные деревья» без четких ориентиров – все равно, что искать иголку в стоге сена. Инспектор Ташгоркомприроды свою подпись в заключении поставил, зампредседателя А.Мустафин рубку согласовал.
У какого хокима возникнут сомнения, если сомнений нет у природоохранной структуры? 14 июня 2016 года разрешает рубку хоким Ш.Азимджанов. Но и этот документ не соответствует Постановлению Кабмина № 290 (приложение №11). Разрешение должно быть на бланке, по утвержденному образцу.
В случае с Ботсадом – на бланке хокимията. В общем списке – несколько структур. Указание срока рубки обязательно. Но сроки не указаны. В течение десяти дней после выполнения предусмотренных разрешением работ оно должно быть сдано в хокимият с отчетом о добытых растениях. Кто-нибудь контролирует сдачу разрешений и отчетов? Никто.
Кто-нибудь в Институте генофонда растительного и животного мира АН Узбекистана, курирующего Сад по научной части, в курсе, где и что рубили? Институт граничит с Садом. Встречаемся с директором Института, доктором наук К.Таджибаевым. Он не в курсе. «Сад – самостоятельное юридическое лицо». Собеседник отметил, что по инициативе ученых в измененную в сентябре 2016 года редакцию «Закона об охране и использовании растительного мира» включена статья 18 «Ботанические сады». «Этой статьей закреплен их статус как охраняемых территорий. Ботанические сады будут создаваться во всех областях страны. Ботанический сад имени Ф.Н.Русанова является выдающимся для Узбекистана объектом с уникальными ботаническими коллекциями».
Следовательно, хокимият и горкомприрода более не имеют права разрешать рубки в Ботаническом саду. Впрочем, они не имели и в 2016 году права командовать в Саду, если рассматривать его как памятник природы. Уполномоченным органам многое позволено. «За исключением территорий заповедников и других охраняемых природных территорий и памятников природы», — так указано на утвержденном Кабмином бланке «разрешения».
Госбиоконтроль сдался
Именно это подразделение Госкомприроды осуществляет контроль за ботаническими коллекциями. Здесь состоялась продолжительная беседа о законодательной базе с начальником отдела растительного мира О.Каххаровым. Мы обсуждали пробелы в природоохранном законодательстве. Так, отсутствует толкование «санитарной рубки». В законе «Об охране и использовании растительного мира» она упоминается, но что это такое? Обрезка и формовка – эти понятия тоже отсутствуют. Скелетные (стволовые) ветки – тоже без комментариев. Их рубят без спросу. При этом крона «худеет», устойчивость деревьев нарушается, а заражение насекомыми и болезнями деревьев, теряющих иммунитет, растет. Растут и шансы «бригад» легальным путем заготавливать в городах древесину.
«Пункт 14 Постановления № 290 гласит: не требуется специального разрешения на рубку, если дерево гнилое или поражено насекомыми. Под эту статью ради древесины можно вырубить все, пни быстренько выкорчевать и поди докажи, что дерево срубили незаконно». Специалист Госбиоконтроля не согласился с этим журналистским предположением. «Без специального разрешения — означает, что без оплаты. И не более того».
С ботаническими садами законодательство не в ладах. Был закон «Об особо охраняемых природных территориях». Ботанические сады такой статус имели. Принимается Закон «Об охраняемых природных территориях», и статуса охраняемой территории лишают, под тем предлогом, что Ботанический сад – искусственно создан. Так тем выше его ценность. Собраны коллекции «с бору по сосенке» почти со всего мира. Собранные в коллекциях деревья, кустарники, цветы, лекарственные травы — часть природы. Земля, на которой произрастают, тоже часть природы. В 2016 году законодатели изменяют Закон «Об охране и использовании растительного мира». Вносится уже упомянутая выше статья «Ботанические сады». Вроде бы есть статус, и вроде бы его нет.
Вроде бы подзаконным актом Госкомприроды определено, кто контролирует ботанические коллекции, а по факту кто-то из чиновников Госкомприроды волевым решением передоверяет контроль именно той структуре, что согласует рубку.
«Будет ли Госбиоконтроль проверять факты незаконной рубки в Саду?» — «Нет, не будет».
Еще один официальный ответ
Редакция «Новостей Узбекистана» (nuz.uz) получила ответ из Ташкентского городского комитета по охране природы на просьбу обосновать свой первый ответ документально. Не представлено разрешение на рубку, не представлен запрошенный акт комиссии от 22 февраля 2017 года. Представлен акт обследования Сада от 23 февраля 2017 года за подписью двух сотрудников Ташгоркомприроды Б.Хатамова и Ф.Нурназарова, директора Ботанического сада С.Абдиназарова. В акте указано, что выявлены восемь свежих пней, из которых шесть – по разрешению. Это – приложение к ответу зампреда Ташгоркомприроды.
В самом ответе зампреда А.Мустафина официальная версия зимних рубок в Саду изменилась. Про то, что они – по «разрешению» уже ни слова. Чиновник пишет о согласованном с территориальным комитетом по охране природы решении местного органа власти. Упоминая пункт 14 Постановления Кабмина № 290, он заявляет: «Решение местного органа власти, в отличие от разрешения, не имеет строго оговоренного срока действия».
Если поверить на слово, волосы дыбом. Таким путем можно вырубить Ботанический сад до последнего дерева. Да и не только Сад. Руби, братва!
Перечитаем законодательный акт. В нем прописано: «документ разрешительного характера — решение, принимаемое и выдаваемое природопользователю уполномоченным органом, дающее право на совершение действий и (или) осуществление определенного вида деятельности, в форме разрешения, согласования, заключения, а также в иных формах, предусмотренных законодательством». Ничего не сказано про бессрочность «решений». Не оставлено «лазеек» и в статье 37 «Рубка деревьев и кустарников» Закона об охране и использовании растительного мира: во всех случаях требуется решение органов государственной власти на местах, согласованное с органами по охране природы.
Постскриптум
За время журналистского расследования произошли некоторые изменения в системе Госкомитета РУз по охране природы. Председатель Госкомитета, не пожелавший обратить внимание на чрезвычайную ситуацию, спустивший письмо редакции в ту структуру, которая на протяжении ряда лет молчаливо наблюдает, как бригады районных управлений благоустройств хокимиятов заготавливают древесину в городе, как «прореживаются» ради той же цели ботанические коллекции, переведен на должность хокима Юнусабадского района. Как раз туда, где находится Ботсад.
Указом Президента страны Госкомитет по охране природы преобразуется в Госкомитет по экологии и охране окружающей среды. Одна из задач — учет ботанических коллекций. Про рубку в городах в Указе не разъяснено. Как будет с контролем?
Наталия ШУЛЕПИНА
Источник — Новости Узбекистана-nuz.uz
![]() Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram |
Еще статьи из Биоресурсы
Рассматриваются вопросы номинации Сурханского и Койтендагского государственных природных заповедников в качестве единого трансграничного объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.
Благодаря усилиям экологов удалось, как минимум, отсрочить разрушение уникального объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Западный Тянь-Шань». В ходе напряженного обсуждения на 47-й сессии Комитета Всемирного наследия в Париже было принято компромиссное решение, дающее надежду… Оно и про Узбекистан.
Мы пройдем вдоль небольшого участка Аму-Бухарского канала: от моста на трассе между Бухарой и Караулбазаром вверх по течению параллельно ограждению питомника «Джейран».
Нужно увидеть в плато Устюрт памятник природы, а не просто огромный кусок своей территории, где много нефти и ветров.
Мнение экспертов ЮНЕСКО и МСОП: даже небольшие водохранилища создают застойные зоны с меняющейся температурой и низким уровнем кислорода, что губительно для речной фауны. Любые предложения по изменению границ наследия с целью «вывода» земель под строительство ГЭС недопустимы.
Проект анонсируется как имеющий большой потенциал для создания новых рабочих мест, стимулирования местного производства и активизации экономической деятельности в районах размещения малых ГЭС. ВБ выделит Узбекистану льготный кредит в 150 миллионов долларов.
Как чувствуют себя памирские ледники и амударьинские тугаи в эпоху активного вмешательства человека в природу? На эти вопросы предстоит ответить исследователям из стран, откуда сток, и стран, где он «рассеивается». Здесь: про Памир и «Тигровую балку».
О них рассказывает и их показывает на замечательных фото ученый-зоолог Наталья Мармазинская.
Специалисты оперативно проводят мониторинг и зачищают территории. Химическая обработка проведена на площади 507 181 га.
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Guljakhon Amanova
Краткий правовой анализ ключевых моментов Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан №490 от 2 августа 2025 года по проекту Sea Breeze Uzbekistan (https://lex.uz/ru/pdfs/7661949#): Проект #SeaBreezeUzbekistan 1. Отсутствие экологических гарантий Ключевая проблема: Постановление №490 утверждает реализацию крупного инвестиционного проекта — туристско-рекреационного комплекса стоимостью $1,5 млрд на территории более 2 000 гектаров (пункты 1 и 4) — без упоминания оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), природоохранных обязательств или ссылки на экологические законы. Само принятие такого подзаконного акта противоречит основному закону - Конституции РУз, ст. 49, устанавливающей, что: «Государство создает условия для осуществления общественного контроля в области градостроительной деятельности в целях обеспечения экологических прав граждан и недопущения вредного воздействия на окружающую среду.» Игнорирование национальных и международных стандартов: Не взят во внимание Закон Республики Узбекистан «Об экологической экспертизе», который хотя и вступит в силу 25.08.2025 г, но был принят уже в феврале этого года; Не указано обязательство по проведению ОВОС, несмотря на потенциальное значительное влияние на природу и климат, и продолжающиеся требования активистов провести такую полномасштабную экспертизу. Несоответствие #международным правовым обязательствам #Узбекистана: ✅ Принцип 17 #Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992 г.), который стал частью обычного международного права (customary international law): Обязывает проводить оценку воздействия на окружающую среду для проектов с потенциальным серьёзным экологическим воздействием. ✅ Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (#Орхусская конвенция,1998 г.) (ратифицирована Узбекистаном в марте 2025 г, вступила в силу - в июне 2025 https://lex.uz/ru/docs/7424711): Гарантирует право граждан на доступ к экологической информации и участие в принятии решений, затрагивающих окружающую среду (https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43r.pdf). ✅ Замечание общего порядка №36 (2019 г.) Комитета ООН по правам человека к статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах: Признаёт обязанность государств защищать #право на #жизнь от экологической деградации (пункты 26 и 62). А ведь в соответствии со ст. 15 Конституции: Международные договоры Республики Узбекистан наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы Республики Узбекистан. Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом Республики Узбекистан, то применяются правила международного договора Республики Узбекистан. 2. Риски принудительных выселений и отсутствие гарантий жилищных прав Проблемные положения Постановления №490: ⚠️ П. 6(а): требует прекращения прав землепользования и регистрации участков как «свободных» для передачи инвестору; ⚠️ Последнее предложение п. 6: обязывает инвестора перечислить $5 млн в бюджет Ташкентской области для компенсации, но без гарантии, что пострадавшие получат её напрямую и в полном объёме, и что компенсация будет адекватной; ⚠️ П. 8(а): классифицирует проект как «социально значимый», создавая основания для возможного принудительного изъятия земли под видом общественного интереса. Несоответствие международным стандартам жилищных прав: ✅ Статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП): Закрепляет право каждого на достаточный уровень жизни, включая право на жильё. ✅ Замечание общего порядка №7 (1997 г.) Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам к статье 11 МПЭСКП: п. 13 — выселения недопустимы без адекватного уведомления, консультаций и правовых гарантий; п. 15 — выселения не должны приводить к бездомности или уязвимости. ✅ Основные принципы и руководящие положения по выселениям, связанным с развитием (Приложение к Докладу Специального докладчика ООН по вопросу о праве на жилище, документ A/HRC/4/18, 2007 г.): Требуют проведения #предварительных оценок последствий, раскрытия информации, индивидуальных компенсаций и правовых механизмов защиты. 3. Выводы и рекомендации ‼️ Постановление №490 позволяет реализовать крупный инвестиционный проект в обход базовых норм по защите прав человека и окружающей среды: Не требует экологической экспертизы и оценки воздействия; Не гарантирует справедливую, прямую компенсацию пострадавшим; Не предусматривает механизмов обжалования и правовой защиты; Использует термин «социально значимый» для оправдания коммерческого проекта. ⚠️ Это может привести к нарушениям международных обязательств Узбекистана в рамках МПЭСКП, МПГПП, Орхусской конвенции и Принципа 17 Декларации Рио, который стал частью обычного международного права (customary international law). Рекомендуемые неотложные меры: ⛔ Приостановить реализацию Постановления №490 до: Проведения независимой экологической экспертизы и оценки воздействия на жилищные права. Внести поправки в Постановление: Включить обязательность соблюдения Закона об экологической экспертизе (2025); Гарантировать индивидуальные компенсации и правовую помощь пострадавшим; Обеспечить прозрачные общественные консультации до отчуждения земель. ⚖️ Обеспечить судебный контроль за процедурами выселения и компенсации: Гарантировать пострадавшим доступ к эффективным средствам правовой защиты. ✊ Уважение к #ПравамЧеловека и #защите #окружающей среды должно стать основой любого инвестиционного проекта — даже самого амбициозного. unece.org
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Galina Fimasobak
Чарвак - это не про собственность, не про деньги, Чарвак - это про единственный источник питьевой воды. Хотя не все так думают. Бизнесмены считают что все имеет свою цену, и все можно купить. Например, можно купить чью-то почку или сердце. В данном случае- это наши почки и наше сердце. Потому что речь о том, что мы будем пить, с какими примесями. А деньги получит кто-то другой. Не стоит уповать на очистные сооружения. На Байкале много лет работал целлюлозный комбинат, но его закрыли в 2013 году. Потому что он загадил озеро. Хотя там были очистные сооружения. Заметьте, сколько в том регионе источников пресной воды. И все равно вынуждены были закрыть комбинат! А у нас единственная речушка Чирчик и единственное водохранилище, которое ставится сейчас под угрозу!
Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Gulsara Shermatova
Опять есть ТРЕБОВАНИЯ, а выполнения не будет по Чарваку тоже. Минэкологии нужно разогнать, зарплату за годы невыполнения обязательств заставить вернуть в бюджет. Это Министерство не охраняет даже стратегически важные объекты! Надо же оправдывать строительство пляжей на водохранилище- единственном источнике питьевой воды!
Полувековой юбилей Зарафшанского национального природного парка с непростой историей
Однолько Ангелина
Будем надеяться, что на охраняемой территории не будет допущено строительство никаких гостевых домиков и гостиниц. И огромная благодарность сотрудникам заповедной зоны и общественности Самарканда за труд и бдительность.
В Узбекистане — чилля. Установилась жара плюс 40-42 градуса. В пустынных регионах градусы выше
вован1
Побольше бы таких качественных репортажей
ГИССАРСКАЯ БАЛЛАДА
Каримов Р
И ещё самое главное. Среди красот этих гор в отдаленных кишлаках живут люди, не испорченные благами цивилизации. Очень простые и гостеприимные люди
Яллама — озеро в песчаном карьере
admin
Несколько групп в фэйсбуке организуют выезды на Ялламу.
Яллама — озеро в песчаном карьере
Анна
Как попасть на это прекрасное озеро? Спасибо
Закройте окна мутным утром
Комментарии из Фэйсбука
Vlad Zamanov: Воздух в столице ниже плинтуса, следующая на очереди питьевая вода. Роза ветров, продуваемость, понижение температуры зелеными насаждениями- теперь это архаизмы из прошлого, стоит лишь только ностальгировать. * * * Тамара Санаева: Этот запах гари в районе ТТЗ держался до 22 часов, потом слегка повеяло свежим воздухом. Вот вам и "гуляйте на свежем воздухе". Чем мы дышим? Какие последствия вызывает этот "свежий воздух" для здоровья горожан? Наверное, многие ощутили это на себе: частые ОРВИ, бронхиты, сердечно-сосудистые проблемы и т.д. * * * Николай Хан: Мухи исчезли... Это что-ж такое в воздухе? * * * Оксана Мельник: Я думала, что я одна заметила, что мух нет. У нас дом старого образца, толстые стены и каждое лето большие мухи прятались от жары в подъезде. В этом году нет ни одной. И возле мусорки нет.
ЮНЕСКО: будущее Западного Тянь-Шаня под угрозой из-за проектов ГЭС
Комментарии из Телеграмм-канала sreda.uz:
Тимур, Проект: А экологические последствия считал кто-нибудь? * * * Наталия: Так в том-то и дело, что цену рек никто не считал. Как аукнется? * * * Валентина: Уже писали в СМИ, что и экономически, и экологически невыгодно строительство малых ГЭС. Кредиты, без сомнения, освоят... Кто будет отдавать??? * * * Ded Pihto: Малые ГЭС работают корректно на перепадах от трех метров и выше. Для выработки энергии более 300кВт перепад нужен уже 6-8 метров. Часть каналов у нас зимой перекрыто - и выработка не ведется. Срок окупаемости увеличивается. Туда же ещё и проблема, что в часть каналов вода подаётся электронасосами. И если поставить на эти каналы ГЭС, то скорость течения будет снижаться и соответственно будет расти расход энергии. Предыдущая попытка выделить 150 площадок закончилась штучным вводом в эксплуатацию. * * * Наталия: Спасибо за комментарии. Проблема понятнее. * * * Ded Pihto Всегда рад помочь.