| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Июл | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Код для вставки на Ваш сайт:
Бывает же так: только СМИ опубликовало статью, как молниеносно началась реакция на нее. Наутро после публикации (сайт NUZ.UZ («Дровишки в Ботаническом саду», перепечатка на sreda.uz), раздался телефонный звонок сотрудников Госкомприроды: «Мы находимся в Ботаническом саду, но не можем найти место, где, судя по вашей статье, накануне велась рубка и вами зафиксировано несколько свежих пней».
Подробное описание маршрута не помогло. «Мы идем по тракторной колее, но места рубки не видим. С нами – директор Сада. Он говорит, что на дрова для теплицы пилили давно спиленные стволы. В 2016 году в июле хокимият Ташкента по согласованию с Ташкентским городским комитетом по охране природы выдал Ботаническому саду разрешение на изъятие 72 высохших и больных деревьев. Срок разрешения закончился 31 декабря 2016 года. Вы уверены, что видели свежие пни?»
Я, как автор, заволновалась. Даже если нам с коллегой, с которым осматривали место вывоза чурбаков померещилось, то на фотографиях ясно видно, что пни – свежие. Неужели лесорубы успели их выкорчевать за ночь после появления заметки, отреагировав быстрее экологов?! В общем, мне предложили срочно приехать, что и было сделано в сильном недоумении. В такси размышляла. «Даже если чурбаки из давно спиленных деревьев, почему они не оприходованы в установленном порядке? Срубили – внесите в акт. Или срубленных до 31 декабря было не 72 ствола, а произвольное количество? Про то, что производственное сооружение отапливается дровами, вообще непонятно. Не колхозная же теплица! И все же, куда девались свежие пни? Пару дней назад мы насчитали их пять под снегом и опилками, предположив, что может быть и больше».
Никуда они не девались. С большой группой экологов из Госкомитета Республики Узбекистан по охране природы, Ташкентского городского комитета по охране природы и Госбиоконтроля, а также с директором и агрономом Сада, мы прошли знакомым путем. От ворот – до горки, миновав ее, свернули на колею, разбитую многократным проездом трактора и тракторной тележки, по грязи и остаткам снега выбрались к месту.
На подходе заметили пару свежих ям, очевидно, из-под выкорчеванных пней. Не исключено, что их больше под ворохами веток. Свежих пней на сравнительно небольшом участке в пару соток мы насчитали больше двух десятков. Обнаружить оказалось их не так просто. Какие-то замазаны грязью, засыпаны прошлогодней листвой и опилками. Если хорошо поискать, и их может быть больше. У обнаруженных пней измерили диаметры. Зафиксировали результаты на фото и бумагу.
В отношении возраста пней мнения разделились. Сотрудница горкомприроды предположила, что пилили до 31 декабря согласно разрешению, директор Сада сообщил, что пилить деревья закончили в августе. Большинство удивилось тому, что опилки и сами срезы сохранили первозданную свежесть. При сверке диаметров пней и диаметров стволов в разрешительных документах хокимията (определяемых, по нормативам, на высоте 1,3 метра) удивление вызвала разница в десятки сантиметров. Те ли это деревья, что хокимият разрешал пилить?
Далее заинтересовались, каким породам деревьев принадлежат пни, тем ли, что в разрешении? Директор и агроном сказали, что по пню породу определить невозможно. Не очень поверилось. Им, новичкам, вероятно, и впрямь невозможно. А для сотрудников, проработавших в Саду десятки лет и знающих каждое дерево, наверняка, не проблема. На этих двух сотках поиски пней закончились. Понятно, почему. Прибывшие по тревоге обуты не в резиновые сапоги, а по-городскому. По асфальтовой дороге отправились к теплицам.
В заметке говорилось, что из шести обогревается одна. Дрова для ее обогрева и были пару дней назад навалены у входа. Что изменилось? Нас пригласили в три, и во всех оказалось тепло. В оранжерейной теплице, где маточная коллекция, так даже очень тепло, несмотря на сквозные щели и местами разбитые окна. К сожалению, сказал директор, зимой часть коллекции погибла. Увы. Коричневые пожухшие листья и нас очень расстроили. Фикус, знакомый каждому с детства, и вовсе пожух. Этот маточник погиб навсегда или с годами восстановится? Сколько стоит в материальном выражении ущерб от потерь маточников?
Наверное, дров в Саду еще не нарубили, потому не топили. А другие источники топлива не существуют?
Главная оранжерея отапливается газом. Щелей нет. Потери этой зимы минимальны. Беглая экскурсия по оранжерее экологам понравилась. Где еще увидишь столько редкостных тропических и субтропических растений. Это – национальное достояние. Впрочем, как и весь Ботанический сад для Узбекистана. Другой такой ботанической коллекции в стране нет.
По итогам ее осмотра участники составили акт. Отметили основные факты и подтвердили, что необходимо детальное изучение во исполнение природоохранного законодательства.
Мне, журналисту, предложили проштудировать природоохранное законодательство в части охраны и использования растительного мира. Это – домашнее задание. Ну что сказать. Проштудировала, и возникли дополнительные вопросы.
В новой редакции Закона РУз «Об охране и использовании растительного мира», принятой в сентябре 2016 года, есть статья 18. Похоже, благодаря ей Саду возвращен, как в былые времена, статус охраняемой территории. А еще сказано, что «ботанические сады подразделяются на ботанические сады общегосударственного значения и ботанические сады местного значения, которые образуются соответственно постановлением Кабинета Министров Республики». Сад в Ташкенте какое имеет значение – общегосударственное или местное? Нет постановления Кабмина, а от него многое зависит. Был бы и газ, и стабильное финансирование научных проектов, и достойная реконструкция, и системный контроль, а не раз в пятилетку из-за резонансной заметки в СМИ.
Кто осуществляет госконтроль в области охраны и использования растительного мира? Ответ в статье 24 закона: Государственный комитет Республики Узбекистан по охране природы, органы государственной власти на местах. Кто выдает разрешения на рубку? Ответ не в Законе, а в Постановлении Кабинета Министров «Об урегулировании использования биологических ресурсов и о порядке прохождения разрешительных процедур в сфере природопользования». Постановление принято двумя годами раньше, в 2014-м, до принятия новой редакции Закона.
Как принято, в законодательном акте в начале даются определения основным понятиям. Объясняется, что такое квота, ботаническая коллекция, окультуренные растения. Но объяснение понятию «санитарная рубка» отсутствует. Документы разрешительного характера выдают органы государственной власти на местах – хокимияты. Роль Госкомприроды и ее подразделений сведена к согласованию. Что понимают под «санитарной рубкой» в хокимиятах, трудно догадаться. Результат налицо в городах и весях Узбекистана. Рубка деревьев и обрезка стволовых веток – запредельные.
Иногда при выдаче разрешений на изъятие растений требуется заключение Академии наук. Но такое академическое заключение не предусмотрено для деревьев и другой растительности ботанической коллекции.
Для прозрачности действий пунктом 66 этого же постановления «Об урегулировании использования биологических ресурсов и о порядке прохождения разрешительных процедур в сфере природопользования» 
предусмотрено, что «уполномоченные органы ведут реестры выданных разрешений и размещают их на своих официальных веб-сайтах».
От хокимиятов этого не дождешься, хоть они и главные в деле. Нет прозрачности.
Вот и в истории с Ботаническим садом из-за этого непонятки. Был бы реестр, сколько б времени сэкономили серьезные люди. Прочли бы в открытом для всех электронном реестре описание каждого дерева под сруб, в чем «провинилось», где его местоположение. Это бы упростило контроль. И тогда вряд ли стали рубить Сад на дрова и иные нужды. Хоть и переименовали его недавно в «предприятие», это ведь абсурд.
Наталия ШУЛЕПИНА
Источник — nuz.uz,
23.2.2017
Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram |
По Узбекистану экспедиция начата на Аму-Бухарском канале. На втором ее этапе мы пересечем Кызылкумы, заедем в Нижне-Амударьинский государственный биосферный резерват, взойдем на Чылпык.
Первый маршрут исследователей — Таджикистан, поездка в заповедник «Тигровая балка». Вторая экспедиция — по Узбекистану: от Бухары до низовий. В этом репортаже проедем от питомника «Джейран» вдоль Аму-Бухарского канала.
8 августа — Международный день альпинизма. Читаем воспоминания мастера спорта по альпинизму Георгия Калинина о маршруте на Памире, который вряд ли будет повторен кем-либо.
Труба кирпичного завода — заметный ориентир. Проезжая по Бухарскому району, минуем его, а там уж и до узла распределения воды «Зарафшон» рукой подать. Чем примечателен объект? Ему без малого сто лет, веден в эксплуатацию в 1927 году. Будет реконструирован и модернизирован.
В Бухару едем для изучения проблем питьевого водоснабжения. Из Ташкента мы прилетаем рано утром. Перед посадкой разглядываем теплицы, трубы теплоцентрали, дороги…
Сделка по продаже береговых участков Чарвакского водохранилища поставила «на уши», пожалуй, весь Ташкент. Официально — не продажа, а развитие международного туризма. На словах: никакого строительства до заключения экологической экспертизы. По факту: иное.
Мы пройдем вдоль небольшого участка Аму-Бухарского канала: от моста на трассе между Бухарой и Караулбазаром вверх по течению параллельно ограждению питомника «Джейран».
Это не Большой каньон в Колорадо, это — Узбекистан. Такие потрясающие пейзажи можно найти на Южном Устюрте.
Нужно увидеть в плато Устюрт памятник природы, а не просто огромный кусок своей территории, где много нефти и ветров.
Далеко не все фотографии, которые сделаны в журналистских командировках, удается включить в репортажи. Время от времени я открываю в компьютере ту или иную папку из поездок, рассматриваю фото, вглядываюсь в лица.
Sreda.Uz работает с 2009© Блог НАТАЛИИ ШУЛЕПИНОЙ
shulepina@bk.ru
При цитировании и/или копировании материалов сайта активная ссылка обязательна
Ежи не будут ползать по жд-расписанию в Зарафшанском национальном природном парке
Зайнутдинова Неля
Не знаю, как ещё надо писать, к кому обращаться, чтоб дошло до руководителей всех уровней! А что для этой новой ж/д других возможностей прокладки нет или не рассматривались? Или сначала строим, потом соображаем? Перечислены все законы и постановления, которые нарушаются. Они что о них не знают или как всегда выгода на первом месте? Природа такаая хрупкая. Её уничтожить ради экономии средств на нынешнем этапе ничего не стоит.
Двойные стандарты для Чарвака и окрестностей в пику действующим законам
Aliya Vildanova
Власть, которая должна быть гарантом законности, сама вопиюще нарушает и не соблюдает законы страны, со всеми вытекающими: коррупция, воровство, обман и т.д.
Двойные стандарты для Чарвака и окрестностей в пику действующим законам
Абдукодир Джалилов
На фото видно, что канализационная труба рядом чистой водой - это есть очень грубое нарушение технологии укладки труб. Нет никакой гарантии, что не смешивались разные структуры воды. Значит, народ правильно против стройке N490.
Роща болотных кипарисов в Ташкенте
вован1
А мы там недавно сняли красивое чтение стиха "Осень на дороге" от Даниэллы Фуэго
Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Рихард Эшенбах
Река превратилась в клоаку, куда сливают отходы. Рядом живу с этим местом. Как стемнеет, поднимается вонь от сливаемых в реку нечистот. Немного дальше по течению стоит завод стройматериалов, от которого стоит грохот и пыль на всю округу, а гравий к нему добывают там же в пойме реки. Там же на берегу мусорный полигон. Это только то, что мне видно с противоположной стороны реки
Бухара и Бухарский район: что нового в водоснабжении?
Наталья Вишневская
Наталия, спасибо Вам за интересный, познавательный материал. Читала с интересом, мне это знакомо. Совсем недавно мы были в Бухаре в рамках проекта Всемирного банка по реконструкции теплоснабжения и повышения энергоэффективности многоквартирных домов, проводили пресс- конференцию. Надеюсь и верю, что проект по улучшению водоснабжения достигнет положительных результатов, бухарцы этого достойны. Каждый проект, который приходит в страну, ставит перед собой глобальные задачи и широкомасштабное информирование граждан просто необходимо. Люди должны понимать, какие преобразования их коснутся, и работать в едином тандеме со всеми участниками проекта, как с исполнителями, так и с благополучателями.
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Guljakhon Amanova
Краткий правовой анализ ключевых моментов Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан №490 от 2 августа 2025 года по проекту Sea Breeze Uzbekistan (https://lex.uz/ru/pdfs/7661949#): Проект #SeaBreezeUzbekistan 1. Отсутствие экологических гарантий Ключевая проблема: Постановление №490 утверждает реализацию крупного инвестиционного проекта — туристско-рекреационного комплекса стоимостью $1,5 млрд на территории более 2 000 гектаров (пункты 1 и 4) — без упоминания оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), природоохранных обязательств или ссылки на экологические законы. Само принятие такого подзаконного акта противоречит основному закону - Конституции РУз, ст. 49, устанавливающей, что: «Государство создает условия для осуществления общественного контроля в области градостроительной деятельности в целях обеспечения экологических прав граждан и недопущения вредного воздействия на окружающую среду.» Игнорирование национальных и международных стандартов: Не взят во внимание Закон Республики Узбекистан «Об экологической экспертизе», который хотя и вступит в силу 25.08.2025 г, но был принят уже в феврале этого года; Не указано обязательство по проведению ОВОС, несмотря на потенциальное значительное влияние на природу и климат, и продолжающиеся требования активистов провести такую полномасштабную экспертизу. Несоответствие #международным правовым обязательствам #Узбекистана: ✅ Принцип 17 #Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992 г.), который стал частью обычного международного права (customary international law): Обязывает проводить оценку воздействия на окружающую среду для проектов с потенциальным серьёзным экологическим воздействием. ✅ Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (#Орхусская конвенция,1998 г.) (ратифицирована Узбекистаном в марте 2025 г, вступила в силу - в июне 2025 https://lex.uz/ru/docs/7424711): Гарантирует право граждан на доступ к экологической информации и участие в принятии решений, затрагивающих окружающую среду (https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43r.pdf). ✅ Замечание общего порядка №36 (2019 г.) Комитета ООН по правам человека к статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах: Признаёт обязанность государств защищать #право на #жизнь от экологической деградации (пункты 26 и 62). А ведь в соответствии со ст. 15 Конституции: Международные договоры Республики Узбекистан наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы Республики Узбекистан. Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом Республики Узбекистан, то применяются правила международного договора Республики Узбекистан. 2. Риски принудительных выселений и отсутствие гарантий жилищных прав Проблемные положения Постановления №490: ⚠️ П. 6(а): требует прекращения прав землепользования и регистрации участков как «свободных» для передачи инвестору; ⚠️ Последнее предложение п. 6: обязывает инвестора перечислить $5 млн в бюджет Ташкентской области для компенсации, но без гарантии, что пострадавшие получат её напрямую и в полном объёме, и что компенсация будет адекватной; ⚠️ П. 8(а): классифицирует проект как «социально значимый», создавая основания для возможного принудительного изъятия земли под видом общественного интереса. Несоответствие международным стандартам жилищных прав: ✅ Статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП): Закрепляет право каждого на достаточный уровень жизни, включая право на жильё. ✅ Замечание общего порядка №7 (1997 г.) Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам к статье 11 МПЭСКП: п. 13 — выселения недопустимы без адекватного уведомления, консультаций и правовых гарантий; п. 15 — выселения не должны приводить к бездомности или уязвимости. ✅ Основные принципы и руководящие положения по выселениям, связанным с развитием (Приложение к Докладу Специального докладчика ООН по вопросу о праве на жилище, документ A/HRC/4/18, 2007 г.): Требуют проведения #предварительных оценок последствий, раскрытия информации, индивидуальных компенсаций и правовых механизмов защиты. 3. Выводы и рекомендации ‼️ Постановление №490 позволяет реализовать крупный инвестиционный проект в обход базовых норм по защите прав человека и окружающей среды: Не требует экологической экспертизы и оценки воздействия; Не гарантирует справедливую, прямую компенсацию пострадавшим; Не предусматривает механизмов обжалования и правовой защиты; Использует термин «социально значимый» для оправдания коммерческого проекта. ⚠️ Это может привести к нарушениям международных обязательств Узбекистана в рамках МПЭСКП, МПГПП, Орхусской конвенции и Принципа 17 Декларации Рио, который стал частью обычного международного права (customary international law). Рекомендуемые неотложные меры: ⛔ Приостановить реализацию Постановления №490 до: Проведения независимой экологической экспертизы и оценки воздействия на жилищные права. Внести поправки в Постановление: Включить обязательность соблюдения Закона об экологической экспертизе (2025); Гарантировать индивидуальные компенсации и правовую помощь пострадавшим; Обеспечить прозрачные общественные консультации до отчуждения земель. ⚖️ Обеспечить судебный контроль за процедурами выселения и компенсации: Гарантировать пострадавшим доступ к эффективным средствам правовой защиты. ✊ Уважение к #ПравамЧеловека и #защите #окружающей среды должно стать основой любого инвестиционного проекта — даже самого амбициозного. unece.org
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Galina Fimasobak
Чарвак - это не про собственность, не про деньги, Чарвак - это про единственный источник питьевой воды. Хотя не все так думают. Бизнесмены считают что все имеет свою цену, и все можно купить. Например, можно купить чью-то почку или сердце. В данном случае- это наши почки и наше сердце. Потому что речь о том, что мы будем пить, с какими примесями. А деньги получит кто-то другой. Не стоит уповать на очистные сооружения. На Байкале много лет работал целлюлозный комбинат, но его закрыли в 2013 году. Потому что он загадил озеро. Хотя там были очистные сооружения. Заметьте, сколько в том регионе источников пресной воды. И все равно вынуждены были закрыть комбинат! А у нас единственная речушка Чирчик и единственное водохранилище, которое ставится сейчас под угрозу!
Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Gulsara Shermatova
Опять есть ТРЕБОВАНИЯ, а выполнения не будет по Чарваку тоже. Минэкологии нужно разогнать, зарплату за годы невыполнения обязательств заставить вернуть в бюджет. Это Министерство не охраняет даже стратегически важные объекты! Надо же оправдывать строительство пляжей на водохранилище- единственном источнике питьевой воды!
Полувековой юбилей Зарафшанского национального природного парка с непростой историей
Однолько Ангелина
Будем надеяться, что на охраняемой территории не будет допущено строительство никаких гостевых домиков и гостиниц. И огромная благодарность сотрудникам заповедной зоны и общественности Самарканда за труд и бдительность.