ЭКСПЕРТИЗА «ЗА» И «ПРОТИВ»

Проект атомной станции в Узбекистане эксперты Государственной экологической экспертизы забраковали. Это из прошлого. Но и сегодня у экспертов ответственность ничуть не меньше: объект, какие бы экономические преимущества он ни сулил, должен отвечать экологическим требованиям.
«Правда Востока», «Просто пишем о среде», 2004г.Проект атомной станции в Узбекистане эксперты Государственной экологической экспертизы забраковали. Это из прошлого. Но и сегодня у экспертов ответственность ничуть не меньше: объект, какие бы экономические преимущества он ни сулил, должен отвечать экологическим требованиям.

«Предупреждать о возможных изменениях в сфере экологии – задача не менее важная, чем бороться с уже наступившей кризисной ситуацией». Казалось бы, это общеизвестная истина. Но осознается с возрастом, а «возраст» у экологической экспертизы в Узбекистане пока юношеский, и становление государственной экологической экспертизы еще продолжается.

А начиналось все с проекта атомной станции, поступившего на рассмотрение в 1977 году. Он рассматривался с привлечением лучших специалистов республики и получил отрицательное заключение. Привлекались экологи и при рассмотрении генерального плана Ташкента в 1978 году. Тогда был подготовлен и согласован перечень производств, подлежащих выносу из города, включая абразивный комбинат. Если говорить о системе экологической экспертизы в Узбекистане, то она стала складываться в 80-е годы прошлого века в рамках Гидрометслужбы. К 1984 году был принят ряд общесоюзных нормативных документов, касающихся в основном загрязнения воздуха. Примерно в это же время были серьезные баталии, связанные со строительством второй очереди завода «Капролактам» в Чирчике.

С организацией Госкомприроды в 1988 году экологическая экспертиза стала комплексной. А свой статус, права и обязанности приобрела с принятием в Узбекистане Закона «Об охране природы» в 1992 году. Далее государственная экологическая экспертиза развивалась в следующих направлениях: увеличения эффективности принимаемых решений и гармонизации с международными нормами.

Большую роль в эффективности принимаемых государственной экологической экспертизой решений сыграл переход к принятой в мире процедуре экологического сопровождения процесса проектирования. Тут важна оценка воздействия на окружающую среду. Она позволяет дать комплексную характеристику негативных последствий хозяйственной деятельности и обосновать эффективные природоохранные мероприятия.

Для того, чтобы закрепить правовые основы регулирования отношений в сфере экологической экспертизы, гармонизировать правовые нормы с требованиями международного законодательства, разработан и введен в действие в июне 2000 года Закон «Об экологической экспертизе», а 31 декабря 2001 года – «Положение о государственной экологической экспертизе», утвержденное постановлением Кабинета Министров.

Любая хозяйственная инициатива, связанная с потенциальным риском для окружающей среды, должна быть оценена с экологических позиций до начала необратимых решений. Так – в соответствии с «Перечнем видов деятельности, по которым осуществляется государственная экологическая экспертиза», данным в приложении к вышеупомянутому постановлению. К необратимым решениям относятся выбор площадки под размещение объекта, проектирование, строительные работы и т.д.

Только на этапе идеи можно путем экологической оценки предотвратить возможную несовместимость хозяйственной деятельности и территории, на которой ее предполагается разместить. Одна и та же технология может по-разному проявлять себя в зависимости от особенностей окружающей среды. Что касается таких объектов, как нефтеперерабатывающие комплексы, хранилища нефтепродуктов, химические и горно-металлургические производства, хвостохранилища промышленных отходов, то даже имея самую совершенную технологию производства, их нельзя размещать там, где высокая проницаемость грунтов и близко к поверхности залегают грунтовые воды.

Общеизвестна история с неудачным размещением Новококандского химического завода и его шламонакопителя над Сохским месторождением пресных подземных вод. Завод в 1989 году пришлось закрыть из-за тяжелых последствий для месторождения. А вот другой, более свежий пример. Здесь были позднее обращение к экологической оценке и принятие решения о размещении объекта исходя из экономических расчетов. Речь идет об Ангренской нефтебазе. Ее строительство на галечнике привело к сложной экологической ситуации – уже в начале эксплуатации произошло загрязнение дренажных вод нефтепродуктами, есть риск их миграции в водотоки.

Между тем возможна взаимная совместимость объектов и среды. Где? На этот вопрос позволяет ответить экологическая оценка вариантов размещения хозяйственной деятельности. Выбор оптимального решения позволяет минимизировать риск неудачных капиталовложений и разработать экологические условия эксплуатации объекта.

А вот еще интересный вопрос: как сочетаются развитие предпринимательства, стимулирование малого и среднего бизнеса и экологическая экспертиза? Тут стоит сказать об особой ответственности инициаторов хозяйственной деятельности. Дело в том, что крупные объекты проходят процессы проектирования и финансирования, предусматривающие соблюдение экологических требований. Но максимально упрощенная процедура организации предприятий малого и среднего бизнеса чревата игнорированием экологического риска. Увы, не хватает информированности и кругозора у инициаторов хозяйственной деятельности. Их это не освобождает от ответственности за последствия. Но как бы не опоздать. Здесь неоценима помощь средств массовой информации, общественных организаций и махаллинских комитетов.

Особо внимательно следует относиться к размещению объектов, связанных с токсичными веществами, такими, как свинец, ртуть, кислоты, щелочи, нефтепродукты, асбест. Это может быть производство аккумуляторов, склад ртутных ламп, заправочные станции, склады горюче-смазочных веществ, газопроводы, производства строительных материалов и так далее.

К серьезным экологическим проблемам может привести и необоснованный выбор трассы для автодороги. Так, например, в городе Касансае, что в Ферганской долине, предусматривается преобразование одной из улиц в участок трассы республиканского значения с плотностью движения в 10400 автомобилей в сутки. При такой интенсивности движения живущие по соседству станут испытывать сильнейший прессинг. Он выразится и в загрязнении воздуха, и в социальных последствиях, создании аварийных ситуаций. Обычно такого рода трассы строятся в обход городов.

Экологическое сопровождение проекта не останавливается на первом этапе, а продолжается на протяжении всего процесса проектирования. И вот почему. Практика показывает, что в процессе проектирования решается много задач, влияющих на экологический статус объекта, и эти решения также должны быть обоснованы с экологических позиций. Так, например, выбор очистного оборудования, высота трубы, размер санитарно-защитной зоны, виды растений при озеленении – все важно. Но вернемся к примеру автодороги в Касансае.

Проектом предусмотрена высадка арчи по краю дороги через десять метров взамен вырубленных 45 чинар и пяти дубов, при этом не принимается во внимание устойчивость деревьев к определенным видам загрязнения атмосферы, ведь букет выбросов автотранспорта вместе с шумом и дорожной пылью не способствуют развитию арчи! Следует провести оценку воздействия на окружающую среду с привлечением специалистов соответствующего профиля и выбрать оптимальный вариант сохранения существующих посадок и организации новых, с учетом видов деревьев, поглощающих выбросы автотранспорта и при этом хорошо развивающихся. А это – платан, дуб, софора, каштан.

Вид и эффективность очистных сооружений также зависят от фоновых концентраций и функционального назначения территории. Проектировщики совместно с экологами, исходя из конкретных данных расчетов, должны выбрать экономически и экологически обоснованный вариант оборудования.

Перед сдачей объекта в эксплуатацию выполняется Заявление об экологических последствиях – ЗЭП. Оно содержит экологические нормативы выбросов, сбросов, отходов производства, обоснованную информацию о мониторинге в зоне влияния предприятия и напутствия по экологическому сопровождению эксплуатации объекта с описанием возможных факторов риска.

Казалось бы, вот она, долгожданная сдача объекта в эксплуатацию. Но и тут предусмотрены специальные процедуры. Приемка в эксплуатацию проводится с проверкой информации, представленной в ЗЭП – по наличию и эффективности соответствующего оборудования, объемов и возможностей мониторинга, соблюдению экологических нормативов и фактического состояния объекта.

Таким образом, логически завершается цикл экологического сопровождения проектируемого объекта. Затем контроль за состоянием окружающей среды в зоне его влияния вести самому предприятию. Что же ему предстоит? В мировой практике для контроля на предприятиях широко используются экологический аудит и системы управления окружающей средой (экологический менеджмент). В Узбекистане положения «Об экологическом аудите» и «Об общественной экологической экспертизе» рассматриваются правительством. С их принятием система экологического законодательного сопровождения хозяйственной деятельности придет к правовой гармонии и соответствию международным стандартам. Дело за малым – выполнением.

Главный специалист Главгосэкспертизы Нина КОРОЛЕВА
«Правда Востока», «Просто пишем о среде», 2004г.

Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Комментарий

Имя

E-mail

Сайт

 −  1  =  шесть

Введите код с картинки (CAPTCHA)*

 Notify me when new comments are added.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования.

Еще статьи из Экоправо