Сливы цементосодержащих отходов в реку Чирчик через тугай — угрожают и реке, и биоразнообразию.
БУТИФОС И ДРУГИЕ
В бывшем Союзе во всех республиках, выращивавших хлопок, для дефолиации (обезлиствления кустов хлопчатника) применяли бутифос. Это очень токсичное вещество, приводящее к острым отравлениям разной тяжести, в зависимости от полученной организмом дозы, а иногда и к летальному исходу. Использование бутифоса было запрещено в середине 80-х, и произошел переход на препараты, не столь опасные для человека и животных.
«Зеркало XXI», 20.10.2006 г
Кто собирал хлопок в середине восьмидесятых, наверняка, помнит тот характерный запах чеснока, появлявшийся, когда рядом пролетал самолет и распылял дефолианты. Американцы называли его «оранж» и применяли во Вьетнаме, чтобы «выкуривать» из джунглей партизан. В бывшем Союзе во всех республиках, выращивавших хлопок, аналог «оранжа» – бутифос – применяли для дефолиации (обезлиствления кустов хлопчатника). Это очень токсичное вещество, приводящее к острым отравлениям разной тяжести, в зависимости от полученной организмом дозы, а иногда и к летальному исходу. В настоящее время для дефолиации применяются препараты, не столь опасные для человека и животных.
Использование бутифоса было запрещено еще в середине 80-х. Тогда приняли решение хранить его остатки в специально оборудованных складах, в металлических бочках. Другие же токсичные вещества хранятся в так называемых ядомогильниках. Это специально оборудованные бетонные сооружения, защищенные от стихийных бедствий: землетрясений, селей и т.д. Вещества хранятся в контейнерах, за которыми ведется постоянное наблюдение.
О возможности утилизации токсичных веществ рассказывает заведующий отделом гигиены и токсикологии ядохимикатов Республиканского центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Минздрава РУз Абдухаким Сарымсаков.
— В 1986 году постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Узбекистан было запрещено 16 наименований токсичных препаратов. В те времена в отдельных сельскохозяйственных районах Узбекистана применялось до 50 (!) кг токсичных веществ на гектар посевной земли. Ядохимикаты обнаруживали даже в молоке женщин. Неправильное применение бутифоса приводило к массовым отравлениям. Он стойко находился в воздушном бассейне, не успевая разбавляться.
Мы занимались вопросом запрещения применения бутифоса еще с начала 80-х годов. Проект разрабатывался Главным государственным санитарным врачом Узбекистана и медицинской общественностью ряда союзных республик. Первоначально в нем говорилось о запрещении применения, а затем было предложено запретить также и его производство.
В 80-е годы в Волгограде находился завод по производству дефолиантов, и, естественно, они должны были сбывать куда-то свою продукцию. Вопросом запрещения производства бутифоса также занималась широкая общественность и правоохранительные органы. Но в те времена в Узбекистане были люди, заинтересованные в дальнейшем применении бутифоса в экспериментальных целях. Какой может быть эксперимент, когда его до этого уже применяли двадцать лет? Ведь токсичность бутифоса несомненна. Я сам лично в 1982 году приостановил работу пяти самолетов по факту нарушения технологии дефолиации, приведшему к массовому отравлению студентов в Акалтынском районе. В те времена, к сожалению, не было культуры применения бутифоса. Его было очень много, и всегда оставались излишки, которые в настоящее время хранятся в специальных складах в разных областях Узбекистана.
Излишки же бутифоса, который завозили больше, чем надо, появились из-за неправильного планирования. Его применение шло по принципу «чем больше, тем лучше». В токсикологии есть такое понятие, как «доза», а ее нужно строго соблюдать. Если, например, увеличить содержание препарата против насекомых, они просто «убегут». И потом, у людей, работающих с ядами, странная психология – они не боятся того, что в их организме происходит аккумуляция ядовитых веществ. К примеру, в тепличных хозяйствах в ящиках могут храниться рядом яды, еда и одежда, даже при стирке которой человек подвергается риску. Например, беременная жена, не зная об этом, отравляет плод, а потом врачи не могут поставить диагноз. Проблема в том, что с населением не проводится достаточная разъяснительная работа.
К сожалению, в теплицах и в сельском хозяйстве в целом без применения химических средств защиты невозможно получить рентабельный урожай. Поэтому данный вопрос координируется в масштабе государства в виде списка разрешенных препаратов с предусмотрением определенных регламентов, позволяющих, в случае их соблюдения, решать поднятые выше проблемы. Как я уже говорил, в теплицах препараты применяют варварским способом. А ведь зимой мы едим только тепличные огурцы и помидоры.
— Которые потенциально опасны?
— Да, но все дело в том, сколько их съесть. Зимой не каждый может себе позволить побаловать себя помидорами по 2000-3000 сумов за килограмм. Думаю, что в первую очередь необходимо уберечь тех, кто занимается тепличными хозяйствами – производителей. Хозяева, как правило, нанимают мардикеров без соответствующих справок о состоянии здоровья, которые, в свою очередь, получают дозы ядохимикатов, приводящих к отравлениям и аллергическим реакциям.
В настоящее время назрел вопрос утилизации токсичных веществ. Несмотря на то, что хранилища защищены, нет стопроцентной гарантии, что в момент стихийного бедствия не произойдет утечка, и токсины не попадут в грунтовые воды. Приведу пример. В 1985 году в одной из школ произошло массовое отравление детей. Проверяли полы, потолки на предмет присутствия ртути и ничего не нашли. И совершенно случайно за территорией школы, рядом с полем обнаружили какое-то опущение земли. Как оказалось, хозяин хранил под землей селитру, а вода из протекающего рядом арыка размыла ее, вследствие чего были заражены грунтовые воды. Дети пили воду, отравленную селитрой, из колонки во дворе школы. Мы применили к хозяину штрафные санкции, прокуратура завела на него дело. Детишки, слава Богу, выздоровели.
У препаратов есть период полураспада, когда они теряют свою силу, но в процессе их хранения в микродозах могут образовываться диоксиноподобные вещества, которые в десятки, если не в сотни тысяч раз токсичнее исходных. Сейчас мы планируем проведение сбора данных и анализа состояния хранения токсичных отходов по республике. Для создания карты с указанием очень опасных, менее опасных или уже не опасных веществ в местах их хранения. Затем необходимо дать задание ученым для поиска путей их утилизации. Тот же самый бутифос, с точки зрения сельского хозяйства, очень эффективен, это хороший, мягкий, высокоэффективный дефолиант, дающий великолепный результат. Он был запрещен из-за токсичности и неправильного применения.
Известно, что при смешении с водой бутифос начинает распадаться. То есть, если опрыскать им поле, то уже через 3-5 дней можно собирать хлопок. Применять этот дефолиант можно лишь при наличии однокилометровой санитарно-защитной зоны. У нас такие земли, где практически нет населения, имеются в Джизаке, Сурхандарье, Кашкадарье и других областях. Обрабатываемые площади при этом должны быть не менее 60 тысяч квадратных метров (60 га). Нужны герметичные машины и профессионально обученные, обеспеченные защитными средствами механизаторы, или самолеты со спецоборудованием.
— Не опасно ли опыление с воздуха?
— При скорости ветра до 3 м/с и наличии защитной зоны, думаю, нет. В США в южных штатах хлопок обрабатывают с самолетов, летящих на высоте 7 метров. Распыление у них после отключения заканчивается всего через 12 метров полета. Опрыскивание с самолетов намного эффективнее, чем с тракторов. Но техника – это уже второй вопрос. Бутифос хранится в железных бочках, которые со временем разъедаются. Если его вылить в землю, почва как бы превратится в «пепел», в котором на протяжении 50 лет ничего не будет расти.
В 1988 году собранных остатков бутифоса в Узбекистане было около 1000 тонн. В те же годы я был в Таджикистане и видел, как там производят уничтожение этого препарата. В горах были установлены бочки с форсунками внизу, при помощи которых производилось сжигание бутифоса, в процессе чего образовывались вредные вещества, загрязняющие атмосферу. Однако есть мнение, что весьма целесообразно не уничтожать, а максимально эффективно использовать бутифос и другие вещества по назначению, что принесет немалую прибыль государству. Для этого необходимо создать коллектив ученых, который сможет при содействии заинтересованных организаций провести необходимые исследования, позволяющие определить, где и как правильно, рентабельно и безопасно применять эти вещества.
Павел КРАВЕЦ
«Зеркало XXI», 20.10.2006 г.
|
Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram |
Еще статьи из Экориски
Десятитысячный курортный город «сажается» на Чарвакское водохранилище вопреки законодательству Узбекистана и международным обязательствам.
«Не наше это дело», — так отвечают в Госархстройнадзоре столицы на просьбы жителей проконтролировать реконструкцию высоток на площади Хамида Алимджана. А чье это дело?
Группа исследователей из Академии наук Узбекистана и ведущих университетов страны разработала комплексную модель оценки геологических рисков для бассейна Чарвакского водохранилища.
На Конференции Сторон Протокола ЕЭК ООН по воде и здоровью в Будапеште подведены итоги за прошедший период и принят ряд важных решений по реализации в 2026-2028 годы. Репортаж из Будапешта — от SREDA.UZ.
Из представителей «оттуда» показал документ лишь инспектор по профилактике правонарушений. Все остальные рвались на крышу 18-этажного жилого дома, не представляясь. Ссылались на хокима города: «Он сказал».
В рамках проекта, стартовавшего в Ташкенте, планируется расширить возможности для «зеленых» инвестиций в Узбекистане и Кыргызстане, обеспечив устойчивый и «зеленый» экономический рост.
Школьники из разных стран предлагают удивительные решения для общих проблем: от изменения климата до сохранения воды. Их проекты — это не теория, а готовые к внедрению идеи, которые уже меняют мир к лучшему.
То, что рабочие пришли не из цирка, очевидно. В цирке страховка предусмотрена. На крыше — нет.
Определен ряд задач, включая обеспечение население продовольствием за счет рационального использования имеющихся земельных и водных ресурсов, увеличения производства продовольствия и кормов.

«Морской бриз» на Чарваке вопреки законодательству Узбекистана
Ангелина
Большинство туристических агентств прекратили поездки в Чарвак. Походы на любимые известные водопады стали труднейшими переходами вдоль перерытых рек Чаткал, Пскем, Коксу. И это в тоже самое время, когда в Берне люди добираются домой с работы вплавь по городской реке, из которой можно пить. Плывут и пьют. Похоже, те кто курочат наши заповедники, поедут потом жить в Швейцарию. Помните, когда мы выезжаем из города отдохнуть, мы не хотим жить в таких же многоэтажках, как в городе. Нам нужна тишина, айван у воды и узенькие тропинки среди зелени, а не асфальтовые трассы. И иностранцы не станут преодолевать тысячи километров, чтобы жить в таком же отеле, какой у них есть дома. Надеюсь дожить до момента, когда все эти сооружения будут снесены, а застройщики вернут свои накопления людям, у которых они отняли малую родину. Потомки же этих застройщиков откажутся носить их фамилии.
Госархстройнадзор отрицает контроль за реконструкцией ташкентских высоток
комменты из фэйсбука
Н.Бахтиярова: Это сделать действительно трудно, потому что деньги уже в кармане Некоторых чиновников. Если Гос. Власть с таким аппаратом Гос. структур не в состоянии решать проблемы, тогда зачем такие структуры? Даже если взял Кто-то из Госчиновников мзду, вычислить можно - без проблем. Так как в наше время стало Инновационно обращаться к иностранным институтам, пущай обратятся за помощью! Хамитжанова: И так во всех госструктурах, куда ни обратишься, везде один ответ- никто ни за что не отвечает. Ни с кого нет спроса... Е.Г. Однозначно лучше вид фасада. О жителях, конечно, не подумали. Жителям стало неудобно жить Аноним: Архстройконтроль надзорит объекты, включенные в смету проекта. Martin: Не дай бог жить в таких современных небоскребах! Н.Хан Эту красоту ветром не снесёт? Зубанов: Если майнушки саморезы не склюют, то не должно. Но они такие... Как те сомы. В мае посмотрим.... Деканова: Ну если на Шота Руставели навесы- козырьки новые посваливались, то все может быть...
Госархстройнадзор отрицает контроль за реконструкцией ташкентских высоток
комменты из фэйсбука
Александр: Министерство на эшафот. Алишер А: Лайфхак от ИИ Повесьте объявление: Эй, товарищ, ты туда не ходи Ты сюда ходи! А то стекло башка попадёт, Совсем плохо будет. Яковлев: Прочитав статью, утвердился в своём убеждение, что система госуправления полностью разрушена. Автору спасибо за профессионализм! Рашит И. : Не понятно - Гос. власть не в состоянии решить данную проблему, всех привести в чувство, прекратить эту Канитель? Странно. Как же решают более глобальные вопросы? Можно ведь создать Комиссию - группу, включить в неё активистов, которые борются за свои права, специалистов госнадзорных структур, прокуратуры, представителей исполнительной власти и т.д и т.п. Таких структур ведь много создали в Государстве, и расставить все точки.
Госархстройнадзор отрицает контроль за реконструкцией ташкентских высоток
комменты из фэйсбука
Макарова: Какая то бутафория, г..ляпство. Ан: Вот это поворот! Л.В.: Ну не факт, что будет красота. У нас же как - дёшево и сердито, себя любимого тоже надо не обидеть. Zair: Ташгорхренстрой. Дуремар: «А я тут не при чем. Совсем тут не причем»...
Госархстройнадзор отрицает контроль за реконструкцией ташкентских высоток
комменты из фэйсбука
Павел: Ну, правильно ответили:- по документам ведь не реконструкция, а простой ремонт. На ремонт никаких разрешений ни от кого не требуется... А что потом будет - уже совсем другой вопрос! Вл.Ш.: Ну, раз деньги выделены, то уж распилят по любому. Результат неважен))- Пусть жители проклинают и возмущаются. Пусть через год придется переделывать или снимать все сделанное! Освоить бабло - это святое!)) E.Au. А у нас уже давно организации забыли, зачем они существуют. Но почему? Может потому что исполнительная власть приобрела статус верховенства?
Изменения в фауне Ташкента за восемьдесят лет. Наблюдения Бориса Пономарева
Anvar Ходжаниязов
Я могу рассказать только про 80-е. Да, все верно. В дувалах скорпионы. В небе ласточки и стрижи. Удодов редко, но видели каждый год. В арыках маринка, пескари, сомики, змеи (ужи, желтопузики), лягушки, комары были, да. В каналах ловили мотыля и червя - корм для рыб продавали на Тезике. Вечерами полно летучих мышей. Переходил в брод Чирчик, возле Куйлюка, мимо ног стаи больших рыб проплывали. В домах, даже многоквартирных, были гекконы и ящерицы. Теперь о причинах. Считаю, главный не пищевой фактор, а фактор распространения человека, уплотнения населения, строительства новых домов. Там, где были пустыри и огороды, теперь застроено все. Количество автомобилей возросло на порядок и больше. Вода перестала поступать в арыки. Деревья засыхают, их вырубают, даже те, которые приспособились. Местообитание птиц сокращается, деревьев меньше. Выхлопных газов больше. Вообще климат стал более сухим и негде животным обитать, поэтому они мигрируют в другие места или исчезают там, где были.
Риски Рогунской ГЭС требуют особого расследования
admin
Уважаемый Оймахмад, совершенно очевидно, что риски для низовий не изучены. Вопросы по качеству строительства плотины мы не рассматриваем.
Риски Рогунской ГЭС требуют особого расследования
Оймахмад
УВАЖАЕМЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ПО ЭКОЛОГИИ!!! В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТОЯННЫМИ АУДИТАМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ ВСЕМИРНОГО БАНКА ВОЗВЕДЕНИЕ ПЛОТИНЫ ОТВЕЧАЕТ ВСЕ ТРЕБОВАНИЯМИ БЕЗОПАСНОСТЬ И НЕ УГРОЖАЕТ ОПАСНОСТЬЯМ.ТЕМ БОЛЕЕ СТРИТЕЛЬСТВО ВЕДЕТЯ В СООТВЕТСТВИИ ТРЕБОВАНИЯМИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВО ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ.НА СТРОИТЕЛЬСТВО ПРИВЛЕЧЕНЫ КОМПАНИИ ЗАРЕКОМЕНДАВШИЕСЯ В СТРОИТЕЛЬСТВО ОГРОМНЕЙШИХ ВОДОХРАНИЛИЩ ВО МНОГИХ СТРАНАХ.ОСОБЕННО ПРИ СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНЫХ РАБОТ ЗАДЕЙСТВОВАНЫ СОВРЕМЕННЫЕ МАШИНЫ ,МЕХАНИЗМЫ И ОБОРУЛОВАНИЯ.РАБОТА ВЕДЕТСЯ НА ОСНОВААПНИЕ СОВРЕМЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ ВОЗВЕДЕНИЯ ПЛОТИНА.ПРИМЕР ВОЗВЕДЕНИЕ НУРЕКСКИЙ ГЭС В СОВЕЕТСКОЕ ВРЕМЯ ДОКАЗАЛ УСТОЙЧИВОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ КОТОРЫЙ СТАЛ ОДНИМ ИЗ ПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕЩЕНИЯ ТУРИСТОВ.ЕСЛИ РАССУЖДАТЬ СПРАВЕДЛИВО ТО ВСЕ НИЖЕНАХОДЯЩИЕСЯ РЕСПУБЛИКИ ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВОДУ РАЦИОНАЛЬНО НЕВОЗВЕДЯ ДЕСЯТКИ ИСКУСТВЕЕННЫХ ВОДОХРАНИЛИЩ РАДЫ МИЛЛИОН МИЛЛИОН ТОННА ХЛОПКА.ТЕМ БОЛЛЕЕ ВОДОХРАНИЛИЩА СТАНЕТ ГАРАНТИЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НИЗОВЫХ РЕСПУБЛИК ДАЖЕ В СЕЗОН МАЛОВОДЬЯ.НИЖЕНАХОДЯЩИМЬСЯ РЕСПУБЛИКАМ ПОСТОЯННО ВЫДЕЛЯЕТСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ОБЪЁМ ВОДЫ ЧЕМ УТВЕРЖДЕННЫЙ КВОТА. А ЭТИ СОЗДАННЫЕ ИСКУСТВЕННЫЕ ВОДОХРАНИЛИЩА СТАЛИ ОСНОВНЫМ ПРИЧИНОЙ ВЫСИХАНИЯ АРАЛА,КОТОРЫЙ СТАЛ КАТАСРОФА РЕГИОНА.
Новые возможности для «зеленых» инвестиций в Узбекистане и Кыргызстане
Хуршид
Для улучшения на 100% экология и экономика нужно инвестиции.
Совет директоров Всемирного банка отказался от расследования по Рогунской ГЭС
admin
Что-то вы слишком критичны. Это же не роман. Все понятно. По процедуре Всемирного банка рассматриваются жалобы из стран, где проект. Кто ж из таджиков будет жаловаться? А то, что страны ниже по течению будут недополучать воду в течение по меньшей мере десятка лет, пока заполнится водохранилище, банк не волнует.