Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Река превратилась в клоаку, куда сливают отходы. Рядом живу с этим местом. Как стемнеет, поднимается вонь от сливаемых в реку нечистот. Немного дальше по течению стоит завод стройматериалов, от которого стоит грохот и пыль на всю округу, а гравий к нему добывают там же в пойме реки. Там же на берегу мусорный полигон. Это только то, что мне видно с противоположной стороны реки
Бухара и Бухарский район: что нового в водоснабжении?
Наталия, спасибо Вам за интересный, познавательный материал. Читала с интересом, мне это знакомо. Совсем недавно мы были в Бухаре в рамках проекта Всемирного банка по реконструкции теплоснабжения и повышения энергоэффективности многоквартирных домов, проводили пресс- конференцию. Надеюсь и верю, что проект по улучшению водоснабжения достигнет положительных результатов, бухарцы этого достойны. Каждый проект, который приходит в страну, ставит перед собой глобальные задачи и широкомасштабное информирование граждан просто необходимо. Люди должны понимать, какие преобразования их коснутся, и работать в едином тандеме со всеми участниками проекта, как с исполнителями, так и с благополучателями.
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Краткий правовой анализ ключевых моментов Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан №490 от 2 августа 2025 года по проекту Sea Breeze Uzbekistan (https://lex.uz/ru/pdfs/7661949#): Проект #SeaBreezeUzbekistan 1. Отсутствие экологических гарантий Ключевая проблема: Постановление №490 утверждает реализацию крупного инвестиционного проекта — туристско-рекреационного комплекса стоимостью $1,5 млрд на территории более 2 000 гектаров (пункты 1 и 4) — без упоминания оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), природоохранных обязательств или ссылки на экологические законы. Само принятие такого подзаконного акта противоречит основному закону - Конституции РУз, ст. 49, устанавливающей, что: «Государство создает условия для осуществления общественного контроля в области градостроительной деятельности в целях обеспечения экологических прав граждан и недопущения вредного воздействия на окружающую среду.» Игнорирование национальных и международных стандартов: Не взят во внимание Закон Республики Узбекистан «Об экологической экспертизе», который хотя и вступит в силу 25.08.2025 г, но был принят уже в феврале этого года; Не указано обязательство по проведению ОВОС, несмотря на потенциальное значительное влияние на природу и климат, и продолжающиеся требования активистов провести такую полномасштабную экспертизу. Несоответствие #международным правовым обязательствам #Узбекистана: ✅ Принцип 17 #Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992 г.), который стал частью обычного международного права (customary international law): Обязывает проводить оценку воздействия на окружающую среду для проектов с потенциальным серьёзным экологическим воздействием. ✅ Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (#Орхусская конвенция,1998 г.) (ратифицирована Узбекистаном в марте 2025 г, вступила в силу - в июне 2025 https://lex.uz/ru/docs/7424711): Гарантирует право граждан на доступ к экологической информации и участие в принятии решений, затрагивающих окружающую среду (https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43r.pdf). ✅ Замечание общего порядка №36 (2019 г.) Комитета ООН по правам человека к статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах: Признаёт обязанность государств защищать #право на #жизнь от экологической деградации (пункты 26 и 62). А ведь в соответствии со ст. 15 Конституции: Международные договоры Республики Узбекистан наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы Республики Узбекистан. Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом Республики Узбекистан, то применяются правила международного договора Республики Узбекистан. 2. Риски принудительных выселений и отсутствие гарантий жилищных прав Проблемные положения Постановления №490: ⚠️ П. 6(а): требует прекращения прав землепользования и регистрации участков как «свободных» для передачи инвестору; ⚠️ Последнее предложение п. 6: обязывает инвестора перечислить $5 млн в бюджет Ташкентской области для компенсации, но без гарантии, что пострадавшие получат её напрямую и в полном объёме, и что компенсация будет адекватной; ⚠️ П. 8(а): классифицирует проект как «социально значимый», создавая основания для возможного принудительного изъятия земли под видом общественного интереса. Несоответствие международным стандартам жилищных прав: ✅ Статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП): Закрепляет право каждого на достаточный уровень жизни, включая право на жильё. ✅ Замечание общего порядка №7 (1997 г.) Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам к статье 11 МПЭСКП: п. 13 — выселения недопустимы без адекватного уведомления, консультаций и правовых гарантий; п. 15 — выселения не должны приводить к бездомности или уязвимости. ✅ Основные принципы и руководящие положения по выселениям, связанным с развитием (Приложение к Докладу Специального докладчика ООН по вопросу о праве на жилище, документ A/HRC/4/18, 2007 г.): Требуют проведения #предварительных оценок последствий, раскрытия информации, индивидуальных компенсаций и правовых механизмов защиты. 3. Выводы и рекомендации ‼️ Постановление №490 позволяет реализовать крупный инвестиционный проект в обход базовых норм по защите прав человека и окружающей среды: Не требует экологической экспертизы и оценки воздействия; Не гарантирует справедливую, прямую компенсацию пострадавшим; Не предусматривает механизмов обжалования и правовой защиты; Использует термин «социально значимый» для оправдания коммерческого проекта. ⚠️ Это может привести к нарушениям международных обязательств Узбекистана в рамках МПЭСКП, МПГПП, Орхусской конвенции и Принципа 17 Декларации Рио, который стал частью обычного международного права (customary international law). Рекомендуемые неотложные меры: ⛔ Приостановить реализацию Постановления №490 до: Проведения независимой экологической экспертизы и оценки воздействия на жилищные права. Внести поправки в Постановление: Включить обязательность соблюдения Закона об экологической экспертизе (2025); Гарантировать индивидуальные компенсации и правовую помощь пострадавшим; Обеспечить прозрачные общественные консультации до отчуждения земель. ⚖️ Обеспечить судебный контроль за процедурами выселения и компенсации: Гарантировать пострадавшим доступ к эффективным средствам правовой защиты. ✊ Уважение к #ПравамЧеловека и #защите #окружающей среды должно стать основой любого инвестиционного проекта — даже самого амбициозного. unece.org
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Чарвак - это не про собственность, не про деньги, Чарвак - это про единственный источник питьевой воды. Хотя не все так думают. Бизнесмены считают что все имеет свою цену, и все можно купить. Например, можно купить чью-то почку или сердце. В данном случае- это наши почки и наше сердце. Потому что речь о том, что мы будем пить, с какими примесями. А деньги получит кто-то другой. Не стоит уповать на очистные сооружения. На Байкале много лет работал целлюлозный комбинат, но его закрыли в 2013 году. Потому что он загадил озеро. Хотя там были очистные сооружения. Заметьте, сколько в том регионе источников пресной воды. И все равно вынуждены были закрыть комбинат! А у нас единственная речушка Чирчик и единственное водохранилище, которое ставится сейчас под угрозу!
Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Опять есть ТРЕБОВАНИЯ, а выполнения не будет по Чарваку тоже. Минэкологии нужно разогнать, зарплату за годы невыполнения обязательств заставить вернуть в бюджет. Это Министерство не охраняет даже стратегически важные объекты! Надо же оправдывать строительство пляжей на водохранилище- единственном источнике питьевой воды!
Полувековой юбилей Зарафшанского национального природного парка с непростой историей
Будем надеяться, что на охраняемой территории не будет допущено строительство никаких гостевых домиков и гостиниц. И огромная благодарность сотрудникам заповедной зоны и общественности Самарканда за труд и бдительность.
В Узбекистане — чилля. Установилась жара плюс 40-42 градуса. В пустынных регионах градусы выше
Побольше бы таких качественных репортажей
И ещё самое главное. Среди красот этих гор в отдаленных кишлаках живут люди, не испорченные благами цивилизации. Очень простые и гостеприимные люди
Яллама — озеро в песчаном карьере
Несколько групп в фэйсбуке организуют выезды на Ялламу.
Яллама — озеро в песчаном карьере
Как попасть на это прекрасное озеро? Спасибо
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Июл | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Код для вставки на Ваш сайт:
Конец 2009 года ознаменовался самым представительным и самым провальным саммитом по изменению климата под эгидой ООН в Копенгагене. В конце ноября 2010 года представители 192 стран соберутся на шестнадцатую конференцию ООН по изменению климата, которая состоится в мексиканском Канкуне. Самое время накануне Канкуна вспомнить, как развивались события в Копенгагене.
«Экономическое обозрение», 2010г. 
Конец 2009 года ознаменовался самым представительным и самым провальным саммитом по изменению климата под эгидой ООН в Копенгагене. В конце ноября 2010 года представители 192 стран соберутся на шестнадцатую конференцию ООН по изменению климата, которая состоится в мексиканском Канкуне. Самое время накануне Канкуна вспомнить, как развивались события в Копенгагене.
Саммит в оценках
Характерны оценки эффективности этого саммита, прозвучавшие непосредственно после его завершения по «горячим следам» в СМИ. Как писала Time, переговоры удалось спасти от полного провала благодаря тому, что лидеры США, Индии, Бразилии, Южной Африки и Китая одобрили договоренность о борьбе с глобальным потеплением, но она мало кого устраивает. «Соглашение не содержит конкретных заданий по сокращению выбросов, но обязывает страны принять меры к тому, чтобы потепление не превысило 2 градуса по Цельсию, и выделить к 2012 году 30 млрд. долларов на сдерживание климатических изменений».
Le Monde, в свою очередь, уделяла больше внимания поискам виноватого в недостижении планируемых договоренностей и выявила, что все участники склонны обвинять друг друга. Бразильский президент Лула назвал США виновником провала копенгагенской конференции за их отказ существенно снизить выбросы парниковых газов. По его мнению, из-за такой позиции американцев другие страны тоже предпочли уклониться от каких-либо обязательств. Британский премьер-министр Гордон Браун заявил, что переговоры оказались в заложниках у «горстки стран», а британский министр по вопросам изменения климата Эд Милибэнд упрекнул Китай в том, что он воспрепятствовал принятию соглашения о сокращении выбросов. Министр же долгосрочного развития Франции Жан-Луи Борло возложил часть ответственности за неудачи саммита на ООН и созданную ею систему, «где климат имеет столь малое значение».
Еще более резкие оценки звучали со стороны наблюдателей в СМИ. «Единственным прорывом стал политический заговор Китая и Индии, которые за закрытыми дверями составили вместе с Соединенными Штатами утешительное коммюнике, пустив в комнату Бразилию и Южную Африку, а Европу оставив мерзнуть за порогом», – писал «The Wall Street Journal». А «The Washington Times» в своей редакционной статье заявила: «Копенгагенский саммит потерял последние остатки своей весомости и значимости, когда превратился в арену цирка, на которой диктаторы пытались «озеленить» свои кровавые режимы». Пожалуй, только в Китае остались довольны результатами этого саммита. «Китай считает «положительными» результаты климатического саммита в Копенгагене», – писала газета «Жэньминь жибао» со ссылкой на официального представителя МИД КНР Цинь Гана.
Утомление аудитории
Столь неблагоприятному исходу саммита способствовал целый ряд скандалов, произошедших как накануне саммита, так и в его процессе. Широкий общественный резонанс вызвала публикация переписки между учеными, из которой следовало, что научные данные, используемые для обоснования глобального потепления, постоянно подтасовывались. Скандал вышел и с текстом заготовки резолюции саммита, в котором квоты на выброс парниковых газов для развитых стран предусматривались в два раза выше, чем для развивающихся.
Но очевидно, что это не основная причина срыва целей саммита. Главное, видимо, в том, что как сама постановка проблемы, так и предлагаемые пути ее решения вызывают вполне обоснованные сомнения и не в интересах большинства государств мира. Углеродная энергия на сегодняшний день и в обозримой перспективе является наиболее дешевой из всех возможных вариантов, и предлагаемые ограничения значительно увеличивают экономические издержки практически для каждой страны. Выгоды же будут иметь ряд секторов промышленности развитых стран, связанных с производством соответствующего оборудования и технологий, а также финансовый сектор, получающий практически на «голом месте» новый рынок – рынок торговли квотами.
Вместе с тем, к моменту проведения саммита уже стали отмечаться существенные изменения и в отношении общественности к восприятию самой угрозы глобального потепления, так как проводимая уже несколько лет массированная пиар-компания стала утомлять аудиторию и тем самым вызывать сомнения в предлагаемом сценарии. Тем более, что погодные катаклизмы в Европе и США в начале зимы работали скорее на версию глобального похолодания, нежели глобального потепления. В США все меньше людей верит в обоснованность глобального потепления. В ходе социологического опроса, проведенного Исследовательским центром Пью (Pew Research Center for the People & the Press) в октябре прошлого года, лишь 57% респондентов согласились, что идея глобального потепления имеет серьезное научное обоснование. Еще в апреле 2008 года этот показатель составлял 71%, а в 2006-м, когда начали вести статистику, – 77.
Более того, бизнес, не заинтересованный во введении квот, уже начинает предъявлять иски к ученым. Торговая палата США попросила Агентство по охране окружающей среды вынести спор об изменении климата на публичное слушание, подобное судебному процессу. Цель бизнесменов – избежать жестких ограничений на выброс в атмосферу парниковых газов.
В целом люди начинают понимать, что истерия, связанная с глобальным потеплением, нагнетается искусственно (о чем наш журнал писал ранее – неоднократно. Примеч. автора) в целях достижения отдельными группами и странами своих узких меркантильных интересов. Весьма показателен в этом отношении случай, имевший место быть в прошлом году в связи с выступлением «главного борца планеты» с глобальным потеплением Альбертом Гором во Флориде. Более двухсот человек протестовали против его обычных призывов о том, – «самая опасная проблема, с которой мы что изменение климата когда-либо сталкивались». «Любимый «зеленый» продукт Гора? Это ваши деньги в его кармане», – гласил один из плакатов, которые принесли с собой манифестанты.
Ракурс потерь и преимуществ
Другой важный момент – приходит понимание того, что если даже версия о глобальном потеплении верна, то это не говорит о непременных потерях для всех. В публикуемых результатах исследований начала этого десятилетия, когда о проблеме потепления заговорили всерьез, указывалось, что если одни страны и регионы планеты потеряют от изменения климата, то другие могут выиграть. Во второй половине десятилетия почему-то все нашумевшие исследования рисовали апокалипсические картинки негативных изменений для всего мира без исключения. Складывалось впечатление, что страны, которые могут понести потери, стремятся поровну разделить все издержки по борьбе с глобальным потеплением с теми государствами, которые могут от него получить определенные преимущества. Теперь первоначальная точка зрения возвращается.
Как считает Бьорн Ломборг, директор Центра «Копенгагенский консенсус», «участники кампании в Европе и США используют угрозу голодания как повод для значительного сокращения выбросов углекислого газа. Однако в большинстве регионов изменения в погоде увеличат продуктивность сельского хозяйства». То есть если одни страны и регионы планеты что-то потеряют, то другие выиграют, как, например, страны Центральной Азии и Россия. Видимо, то же самое вполне справедливо и в отношении тех или иных отраслей экономики и видов бизнеса. И впредь эта «линия водораздела» в интересах может укрепляться: зачем прилагать усилия и нести издержки в борьбе с глобальным потеплением тем, кто от этого может лишиться определенных преимуществ в будущем.
Если же говорить о том, как скажется глобальное потепление в Узбекистане, то ничего страшного не произойдет, и возможны изменения к лучшему. Как говорится во втором Национальном сообщении по изменению климата (представленном сторонам Рамочной конвенции ООН об изменении климата), рост летних и осенних температур в Узбекистане в ближайшие десятилетия не окажет существенного влияния на сельскохозяйственные посевы. Каковы возможные выгоды? «При потеплении на 2–2,5 градуса к середине века возможно расширение ареала возделывания к северу средне– и позднеспелых культур. В отдельных районах возможно многократное использование земель под различные культуры. Возможно улучшение условий зимовки скота в отгонном животноводстве. Но при этом ожидаются потери урожайности за счет дефицита орошения, воздушной засухи, деградации земель, усиления водной и ветровой эрозии, засоления почв, снижения содержания гумуса, ухудшения кормовой базы и снижения продуктивности животноводства», – подчеркивают узбекские метеорологи.
Все это заставляет предположить, что попытка ввести обязательное регулирование выбросов парниковых газов на наднациональном уровне уже не удалась, и дальнейшие усилия в этом направлении, видимо, будут только ослабевать. Может быть поставлен под сомнение и механизм торговли квотами на выбросы парниковых газов, в том числе и в рамках МЧР. Тем не менее, уже действующая индустрия, связанная с экологией, – производственная, научная, общественная, политическая, видимо, будет искать новые сферы применения своего накопленного потенциала, выдвигая новые идеи, механизмы и схемы их реализации.
Может быть, проблема в другом?
Климат все-таки меняется, о чем свидетельствует погодная неразбериха, обрисованная в начале статьи. Значит, можно предположить, что какие-то факторы дестабилизируют климатическую обстановку планеты. В числе таких факторов могут быть и циклическая смена течения Гольфстрима, и циклы солнечной активности, вызывающие то периоды потепления, то периоды похолодания. Возможен также вариант, что на природную цикличность климата уже оказывает воздействие и техногенный фактор, и их наложение друг на друга и вызывает наблюдаемую климатическую неустойчивость. Все эти варианты более подробно мы рассматривали в предыдущих публикациях, посвященных климатической проблеме.
Важное значение может иметь еще один фактор, на который экологи хотя и обращают внимание, но, на взгляд автора, явно недостаточное и, тем более, не в полной мере используют в своих стратегиях по стабилизации климата. Дело в том, что CO2, объявленный чуть ли не «террористом номер один» планеты, является не каким-то чужеродным, занесенным извне образованием, а, наоборот, важным компонентом природной регуляции. Ископаемые углеводороды являются остатками прежней растительности, которая в свое время поглощала избыточный CO2 из атмосферы, так как растения «питаются» этим газом, концентрировала его в виде нефти, газа, угля, когда в силу каких-либо причин, будь то вулканическая деятельность или цикличное природное планетарное потепление, его в атмосфере становилось слишком много. Именно в эти периоды планета покрывалась буйной растительностью, как, к примеру, в эпоху динозавров – только обилие биомассы позволяло им достигать столь крупных размеров. Изъятие растительностью CO2 из атмосферы и помогало не допустить чрезмерного перегревания планеты.
Что мы имеем сейчас? Сколько за последние двести-триста лет вырублено лесов, сколько территорий в процессе развития цивилизации подверглись спровоцированному человеческой деятельностью опустыниванию?! При этом выбросы CO2 в атмосферу увеличиваются, а природный механизм поглощения его излишков работает все хуже и хуже. Да, «зеленые» ратуют за сокращение масштабов вырубки лесов, но в достаточной ли степени они оценивают значение этого фактора в изменении климата, не подменяют ли действительно необходимые меры в этом направлении достаточно сомнительными рецептами, работающими на определенные групповые интересы?
Логика результатов их действий порой доходит до анекдотической ситуации. Именно «зеленые» разрекламировали экологические «преимущества» биотоп¬лива и усиленно его внедряли (хотя мне не понятно, как может – биоэтанол – выбрасывать в атмосферу меньше CO2, чем другая органика органика – нефть). Наиболее продвинутой в этом отношении оказалась Бразилия, которая держит первенство в мире по производству и использованию биотоплива. Но посадки сахарного тростника для производства биоэтанола осуществлялись за счет тропических лесов Амазонии, или, как их еще называют, «легких планеты».
В результате подобных действий, надо полагать, количество CO2 в атмосфере не столько уменьшилось, сколько значительно возросло. Вроде бы уже введены определенные запреты на расширение вырубки тропических лесов. Но какой урон подобными рецептами «зеленого развития» наносится способности планеты к саморегуляции климата! Сокращение лесов делает климат более сухим и жарким, ведет к опустыниванию и, как мне кажется, в гораздо большей степени провоцирует глобальное потепление, нежели использование нефти и газа.
Виктор АБАТУРОВ
«Экономическое обозрение», 2010г.
(Прим. Sh Natalya. Статья приводится с некоторыми сокращениями).
Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram |
В Бухару едем для изучения проблем питьевого водоснабжения. Из Ташкента мы прилетаем рано утром. Перед посадкой разглядываем теплицы, трубы теплоцентрали, дороги…
Сделка по продаже береговых участков Чарвакского водохранилища поставила «на уши», пожалуй, весь Ташкент. Официально — не продажа, а развитие международного туризма. На словах: никакого строительства до заключения экологической экспертизы. По факту: иное.
Предлагаемая читателям информация из международных источников не имеет прямого отношения к Узбекистану и региону Центральной Азии. Но заставляет задуматься, не слишком ли беспечно чиновники распоряжаются источниками питьевого водоснабжения. Как аукнется?
Данные бассейновых водохозяйственных объединений «Амударья» и «Сырдарья» проанализированы в НИЦ МКВК и обобщены. Для оперативного оповещения опубликованы в еженедельном бюллетене.
Мы пройдем вдоль небольшого участка Аму-Бухарского канала: от моста на трассе между Бухарой и Караулбазаром вверх по течению параллельно ограждению питомника «Джейран».
Впервые с 2006 г. все основные источники энергии — как возобновляемые, так и ископаемые виды топлива — достигли рекордных уровней потребления.
Проект анонсируется как имеющий большой потенциал для создания новых рабочих мест, стимулирования местного производства и активизации экономической деятельности в районах размещения малых ГЭС. ВБ выделит Узбекистану льготный кредит в 150 миллионов долларов.
Источник данных – БВО «Амударья», аналитическая обработка — НИЦ МКВК. Как сообщается в бюллетене МКВК, данные представлены с целью оперативного оповещения и могут быть впоследствии уточнены.
Углеродный след разных запросов к искусственному интеллекту может отличаться в 50 раз. Объем выбросов зависит от модели, темы запроса и пользователя. Новое исследование сравнило экологический вред 14 нейросетей в разных режимах работы.
Как чувствуют себя памирские ледники и амударьинские тугаи в эпоху активного вмешательства человека в природу? На эти вопросы предстоит ответить исследователям из стран, откуда сток, и стран, где он «рассеивается». Здесь: про Памир и «Тигровую балку».
Sreda.Uz работает с 2009© Блог НАТАЛИИ ШУЛЕПИНОЙ
shulepina@bk.ru
При цитировании и/или копировании материалов сайта активная ссылка обязательна
Целиком и полностью поддерживаю автора в отношении вырубки лесов и деревьев. Больше рубим — больше проблем и на планетарном, и на локальном уровне. Это касается не только Амазонии, но и Узбекистана. Что до "неразберихи" с погодой, то ученые рассматривают тренды за более чем сто лет наблюдений. Есть динамика потепления. Фиксируется она и на территории Узбекистана. Что касается глобального похолодания, то еще посмотрим. Но по-любому надо сокращать выбросы промышленных предприятий и транспорта. А то человечество задохнется. Потому-то важно, чтобы у Киотского протокола по сокращению выбросов парниковых газов было продолжение. Дождемся решений 16 конференции ООН по изменению климата в Канкуне в декабре 2010 года.