Механическая переработка безопаснее для окружающей среды. При этом пластик не должен содержать опасные токсичные добавки или красители. Промышленность должна инвестировать в создание пластика, не содержащего токсичные вещества. В случае механической переработки опасные химикаты не будут появляться в новых товарах. Нужны безопасные красители и добавки, новые технологии, подходящий дизайн.
Таким образом удастся продвинуться в направлении безопасной циркулярной экономики. Она должна включать:
- сокращение производства пластика с использованием природных ресурсов
- широкомасштабную механическую переработку пластиковых отходов с получением сырья для производства новых товаров, не содержащих токсичные вещества;
- сокращение до минимума размещения пластиковых отходов на свалках;
- полное прекращение сжигания пластиковых отходов в качестве топлива или производства топлива в ходе химической переработки пластиковых отходов.

Вот аргументы международного движения «Освободимся от пластика» (BFFP) по поводу химической переработки пластиковых отходов:
Нефтехимическая отрасль создала пластиковый кризис, который ускоряет изменение климата, отравляет население близлежащих территорий, создает угрозы для экосистем, загрязняет питьевую воду, пищу, воздух, землю, водные объекты и океан. Пластик загрязняет окружающую среду на протяжении всего жизненного цикла, от добычи до производства, попадания на свалки и сжигания, а также всего, что находится между этими стадиями. Планируя увеличить производство на 40% в следующем десятилетии, промышленность одновременно предлагает решить кризис загрязнения пластиком с помощью набора технологий, который она называет «химическая переработка». Промышленность использует этот термин, чтобы использовать переработанный пластик для получения топлива, то есть извлечения энергии из отходов. В связи с этим движение BFFP, члены которого борются с загрязнением пластиком на протяжении всего его жизненного цикла, отвергает эту попытку промышленности отвлечь внимание общественности от срочной необходимости сокращения производства пластмасс.
Химическая переработка не решит проблему пластикового кризиса. Производство пластмасс растет в геометрической прогрессии, от 3,5% до 4% в год, и к 2050 году оно увеличится почти в четыре раза. Пока производство пластмасс продолжает расти, принципы циклической экономики в этой отрасли не работают. Обращение с отходами, включая переработку, не может ликвидировать постоянно растущий разрыв между производством и переработкой пластика и решить проблему климата и токсичных промышленных выбросов. Резкое сокращение производства пластмасс — это первый и самый важный шаг к решению проблемы кризиса загрязнения пластиком.
Производство энергии из пластика не является переработкой. Под видом «химической переработки» промышленность продвигает такие технологии, как пиролиз, которые превращают пластик в топливо. Поскольку почти весь пластик получен из нефти и природного газа, энергия из пластика не является возобновляемым видов энергии и не способствует решению проблемы изменения климата. Понижение качества пластмассы до уровня топлива не заменяет первичный полимер и не является формой переработки, как ясно показывает Рамочная директива Европейского союза по отходам. В условиях продолжающейся декарбонизации, топливо из пластика все больше угрожает вытеснению возобновляемой энергии, а не других видов ископаемого топлива.
Химическая переработка вызывает серьезные опасения, связанные с токсичными отходами, выбросами и парниковыми газами. Имеется мало информации об экологических показателях химической переработки в реальных (не пилотных) условиях. Имеющиеся ограниченные данные указывают на то, что эти процессы являются энергоемкими, с большими выбросами углерода, при этом производится большое количество токсичных выбросов в атмосферу, жидких стоков и твердых отходов, частично из-за токсичных добавок в пластиковых отходах. Промышленность должна раскрыть информацию о полном воздействии химической переработки на окружающую среду. Если объекты построены, они не должны располагаться рядом с населенными пунктами, уже обремененными рисками для здоровья вследствие экологических факторов, и деятельность этих объектов должна строго контролироваться и регулироваться.

Приоритетом является сокращение объемов пластика. Там, где использование пластмасс необходимо, нужно обеспечить, чтобы они не содержали химические добавки и были спроектированы таким образом, чтобы их можно было безопасно и легко переработать. Несмотря на то, что химическая переработка может играть роль в решении проблем ранее накопленных, специфических или загрязненных потоков пластиковых отходов, не должно быть стимулов для химической переработки конкурировать с механической переработкой и другими мерами, более высокими в иерархии мер по обращению с отходами.
Переработка означает переработку материалов в продукты, материалы или вещества, но должна категорически исключать любую форму преобразования отходов в энергию. В связи с этим использование пластика для получения топлива под обозначением «химической переработки» должно быть запрещено.
Источник — «Эко-Согласие»
Оценка рисков, связанных с АЭС
Дониёр
Если Президентом было принято решение о строителстве АЭС то в чем тогда смысл этой статьи ? Как по русски говорят "размахиват кулаком после драки" ?
Оценка рисков, связанных с АЭС
Дониёр
Я тоже против АЭС но как я знаю решение о строителстве принято Президентом.
Оценка рисков, связанных с АЭС
Кк
я считаю этот проект АЭС полностью политизированным! и в какой-то статье уже говорилось, что строительство займет около 10 лет, а энергия нужна сейчас. ВИЭ не требуют столько времени на строительство, но и такое количество энергии как АЭС они не могут выработать НЯЗ. Однако я думаю, что лет через 5-10 это очень даже может измениться.
Международная перепись водоплавающих птиц в январе
admin
Максим, большое спасибо за ваш комментарий. Я думаю, что можно было бы сделать отдельную публикацию на эту тему. Очевидно, чтобы включить два водоема в Список Рамсарской конвенции, надо проделать огромную работу на всех уровнях. Если подготовите, с радостью размещу. Это ведь бесценный опыт. И он очень интересен и для специалистов, и для людей, кому не все равно.
Оценка рисков, связанных с АЭС
Дониёр
Вы хотите сказат что Президента не правильно информировали и он зря такую концепцию развития атомной энергетики утвердил и что в 22 году начнется строителство ?
Оценка рисков, связанных с АЭС
Горожанин
Дониёр, в том-то и дело, что Тудакуль давно отклонен. Сейчас речь идет о Тузкане. А Тузкан пополняется, в основном, сбросными водами с сельхозполей. Вопрос: насколько надежен такой источник? см. http://sreda.uz/rubriki/voda/zatishe-u-tuzkana/
Оценка рисков, связанных с АЭС
Дониёр
Разве не решен вопрос воды ? АЭС строется на озере. Вот вода. Еше вот Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев в феврале 2019 года утвердил концепцию развития атомной энергетики в стране на 2019-2029 годы. Ее основной целью к 2030 году является сооружение и начало эксплуатации АЭС общей мощностью 2,4 ГВт. Строительство станции планируется начать в 2022 году с привлечением кредита правительства России.
Международная перепись водоплавающих птиц в январе
Максим Митропольский
Добрый день! Новость важная и актуальная, но постоянное цитирование искажённой информации о важности ООПУ по включению Тудакуля и Куюмазара в Рамсарские угодья уже не выдерживает возмущения. Эта инициатива на 100 процентов была реализована силами вновь назначенными фокал-поинтами Конвенции, которые и начинали данную номинацию в 2011-2013 гг. Больше 7 лет этот вопрос висел в воздухе... После прохождения аспирантуры в РФ, Мардонова Л.Б. и Митропольский М.Г. вернулись в Узбекистан и завершили начатое. Организационную поддержку оказало Управление по вопросам биоразнообразия и ОПТ, Управление по международным отношениям и Руководство Госкомэкологии РУз. Для реализации номинации силами специалистов Госкомэкологии РУз и Бухарского областного управления в январе 2020 года были проведены учеты птиц, для получения современных данных. Вот эти материалы позволили включить два водоема в Рамсарские список.
Оценка рисков, связанных с АЭС
Горожанин
Дониер, вопрос с водой для АЭС не решен. Если есть другая информация, сообщите.
Оценка рисков, связанных с АЭС
В.
Самый большой плюс АЭС это то, что можно пилить кредиты/бюджеты на строительстве десяток и в этом заинтересованы обе стороны