Американский совет по энергоэффективной экономике (ACEEE), Проект по повышению осведомленности о стандартах бытовой техники (ASAP), организация CLASP и Коалиция за чистое освещение недавно опубликовали результаты нового исследования, призвав к поэтапному отказу от люминесцентных трубчатых ламп.
Даже после того, как светодиодные лампы появились на рынке, новые требования обходили стороной лампы T8 (наиболее распространенная разновидность трубчатых люминесцентных ламп), потому что какое-то время они продолжали быть более эффективными и экономичными. Но сейчас ситуация изменилась – светодиодные лампы стали дешевле и лучше.
«Раньше люминесцентные лампы были энергоэффективной альтернативой, но светодиоды изменили правила игры. Мы выяснили, что на данный момент нет веских причин продолжать использовать люминесцентные лампы», — цитата Дженнифер Торн Аманн, старшего научного сотрудника ACEEE из официального пресс-релиза.
Подсчитано, что 75% люминесцентных ламп не перерабатываются должным образом. Ртуть из них, в конечном итоге, попадает в реки, озера и океаны, где под воздействием микробов превращается в чрезвычайно токсичную метилртуть. Это соединение способно накапливаться в организме рыб и моллюсков, а при потреблении зараженных морепродуктов может привести к серозным проблемам со здоровьем у человека.
Люминесцентные лампы являются не единственным источником попадания ртути в окружающую среду — например, она оказывается в воздухе при сжигании угля или бензина. Но это один из источников загрязнения, который можно легко устранить. По данным Коалиции за чистое освещение, на люминесцентные лампы приходится 9,3-10,3% от общего объема выбросов ртути, хотя светотехническая промышленность заявляет, что этот показатель значительно меньше.
Согласно исследованию, экологические преимущества отказа от люминесцентных ламп существенны.
Быстрый отказ от большей части флуоресцентного освещения предотвратит продажу и установку ламп, содержащих более 7 тонн ртути, до 2050 года. Это позволит значительно сократить источник ртутного загрязнения воздуха и почвы.
Экономия электроэнергии за счет полного перехода на светодиодное освещение сократит ежегодные выбросы углекислого газа в 2030 году на 18 млн тонн. Это эквивалентно годовым выбросам четырех млн легковых автомобилей. В совокупности поэтапный отказ от люминесцентных ламп сократит выбросы углекислого газа более чем на 200 млн тонн к 2050 году.
Замена ламп накаливания на светодиоды была несложной задачей. В отличие от ламп накаливания светодиоды потребляют лишь одну десятую часть электроэнергии. Но вот с заменой люминесцентных ламп все оказалось не так просто. Светодиодные лампы (по сравнению с люминесцентными) более эффективны, но ненамного. При этом они по-прежнему стоят дороже, хотя общая экономия средств из-за большего срока их службы значительно выше. Раньше при установке светодиодных ламп часто требовались особые технические приспособления.
Теперь светодиодные лампы, могут быть установлены в те же самые светильники без необходимости их замены. Сегодня отсутствуют какие-либо веские причины не заменять флуоресцентные лампы на светодиодные.
По словам соавтора исследования Джоанны Мауэр, «светодиоды теперь широко доступны в качестве замены люминесцентных ламп. Помимо того, что они не содержат ртути, светодиоды служат примерно в два раза дольше, чем флуоресцентные лампы, и вдвое сокращают потребление энергии. Разница в начальной цене с лихвой окупается за счет снижения затрат на электроэнергию».
Но светотехнические предприятия пока не торопятся отказываться от традиционных ламп Т8. Производить их довольно выгодно. Так, Коалиция чистого освещения, отмечает: «Несмотря на широкую доступность экономичных, не содержащих ртуть альтернатив, GLA [Всемирная ассоциация освещения] продолжает поддерживать люминесцентные лампы и продавать их, потому что это выгодно. Некоторые компании, являющиеся членами GLA, получают больше прибыли от продажи люминесцентных ламп, чем светодиодных. Например, последний финансовый отчет Signify/Philips показывает, что прибыль от традиционного освещения (в основном люминесцентные лампы) в 2021 году была на 36% выше, чем прибыль от цифрового освещения (включая светодиодные лампы)».
В конце марта 2022 года состоится заседание стран-сторон Минаматской конвенции о ртути. Один из вопросов на повестке дня — рассмотрение запрета на производство, импорт и экспорт люминесцентных ламп в странах-участницах этого международного договора. Без сомнения, светотехническая промышленность будет делать все возможное, чтобы этого не случилось. Представители этого сегмента бизнеса называют предложения о запрете люминесцентных ламп «преждевременным и в настоящее время нереалистичным для многих регионов». Они также хотят отсрочить начало поэтапного отказа от таких ламп. Но, выводы нового исследования демонстрируют, что причин для этого больше нет.
«Пришло время попрощаться с флуоресцентными лампами», — говорит Ана Мария Карреньо, директор CLASP – организации, которая финансировала подготовку исследования.
Источник — /leworld.org
По материалам Treehugger
Тимур ИДРИСОВ, «Маленькая Земля»
Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Рихард Эшенбах
Река превратилась в клоаку, куда сливают отходы. Рядом живу с этим местом. Как стемнеет, поднимается вонь от сливаемых в реку нечистот. Немного дальше по течению стоит завод стройматериалов, от которого стоит грохот и пыль на всю округу, а гравий к нему добывают там же в пойме реки. Там же на берегу мусорный полигон. Это только то, что мне видно с противоположной стороны реки
Бухара и Бухарский район: что нового в водоснабжении?
Наталья Вишневская
Наталия, спасибо Вам за интересный, познавательный материал. Читала с интересом, мне это знакомо. Совсем недавно мы были в Бухаре в рамках проекта Всемирного банка по реконструкции теплоснабжения и повышения энергоэффективности многоквартирных домов, проводили пресс- конференцию. Надеюсь и верю, что проект по улучшению водоснабжения достигнет положительных результатов, бухарцы этого достойны. Каждый проект, который приходит в страну, ставит перед собой глобальные задачи и широкомасштабное информирование граждан просто необходимо. Люди должны понимать, какие преобразования их коснутся, и работать в едином тандеме со всеми участниками проекта, как с исполнителями, так и с благополучателями.
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Guljakhon Amanova
Краткий правовой анализ ключевых моментов Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан №490 от 2 августа 2025 года по проекту Sea Breeze Uzbekistan (https://lex.uz/ru/pdfs/7661949#): Проект #SeaBreezeUzbekistan 1. Отсутствие экологических гарантий Ключевая проблема: Постановление №490 утверждает реализацию крупного инвестиционного проекта — туристско-рекреационного комплекса стоимостью $1,5 млрд на территории более 2 000 гектаров (пункты 1 и 4) — без упоминания оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), природоохранных обязательств или ссылки на экологические законы. Само принятие такого подзаконного акта противоречит основному закону - Конституции РУз, ст. 49, устанавливающей, что: «Государство создает условия для осуществления общественного контроля в области градостроительной деятельности в целях обеспечения экологических прав граждан и недопущения вредного воздействия на окружающую среду.» Игнорирование национальных и международных стандартов: Не взят во внимание Закон Республики Узбекистан «Об экологической экспертизе», который хотя и вступит в силу 25.08.2025 г, но был принят уже в феврале этого года; Не указано обязательство по проведению ОВОС, несмотря на потенциальное значительное влияние на природу и климат, и продолжающиеся требования активистов провести такую полномасштабную экспертизу. Несоответствие #международным правовым обязательствам #Узбекистана: ✅ Принцип 17 #Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992 г.), который стал частью обычного международного права (customary international law): Обязывает проводить оценку воздействия на окружающую среду для проектов с потенциальным серьёзным экологическим воздействием. ✅ Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (#Орхусская конвенция,1998 г.) (ратифицирована Узбекистаном в марте 2025 г, вступила в силу - в июне 2025 https://lex.uz/ru/docs/7424711): Гарантирует право граждан на доступ к экологической информации и участие в принятии решений, затрагивающих окружающую среду (https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43r.pdf). ✅ Замечание общего порядка №36 (2019 г.) Комитета ООН по правам человека к статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах: Признаёт обязанность государств защищать #право на #жизнь от экологической деградации (пункты 26 и 62). А ведь в соответствии со ст. 15 Конституции: Международные договоры Республики Узбекистан наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы Республики Узбекистан. Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом Республики Узбекистан, то применяются правила международного договора Республики Узбекистан. 2. Риски принудительных выселений и отсутствие гарантий жилищных прав Проблемные положения Постановления №490: ⚠️ П. 6(а): требует прекращения прав землепользования и регистрации участков как «свободных» для передачи инвестору; ⚠️ Последнее предложение п. 6: обязывает инвестора перечислить $5 млн в бюджет Ташкентской области для компенсации, но без гарантии, что пострадавшие получат её напрямую и в полном объёме, и что компенсация будет адекватной; ⚠️ П. 8(а): классифицирует проект как «социально значимый», создавая основания для возможного принудительного изъятия земли под видом общественного интереса. Несоответствие международным стандартам жилищных прав: ✅ Статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП): Закрепляет право каждого на достаточный уровень жизни, включая право на жильё. ✅ Замечание общего порядка №7 (1997 г.) Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам к статье 11 МПЭСКП: п. 13 — выселения недопустимы без адекватного уведомления, консультаций и правовых гарантий; п. 15 — выселения не должны приводить к бездомности или уязвимости. ✅ Основные принципы и руководящие положения по выселениям, связанным с развитием (Приложение к Докладу Специального докладчика ООН по вопросу о праве на жилище, документ A/HRC/4/18, 2007 г.): Требуют проведения #предварительных оценок последствий, раскрытия информации, индивидуальных компенсаций и правовых механизмов защиты. 3. Выводы и рекомендации ‼️ Постановление №490 позволяет реализовать крупный инвестиционный проект в обход базовых норм по защите прав человека и окружающей среды: Не требует экологической экспертизы и оценки воздействия; Не гарантирует справедливую, прямую компенсацию пострадавшим; Не предусматривает механизмов обжалования и правовой защиты; Использует термин «социально значимый» для оправдания коммерческого проекта. ⚠️ Это может привести к нарушениям международных обязательств Узбекистана в рамках МПЭСКП, МПГПП, Орхусской конвенции и Принципа 17 Декларации Рио, который стал частью обычного международного права (customary international law). Рекомендуемые неотложные меры: ⛔ Приостановить реализацию Постановления №490 до: Проведения независимой экологической экспертизы и оценки воздействия на жилищные права. Внести поправки в Постановление: Включить обязательность соблюдения Закона об экологической экспертизе (2025); Гарантировать индивидуальные компенсации и правовую помощь пострадавшим; Обеспечить прозрачные общественные консультации до отчуждения земель. ⚖️ Обеспечить судебный контроль за процедурами выселения и компенсации: Гарантировать пострадавшим доступ к эффективным средствам правовой защиты. ✊ Уважение к #ПравамЧеловека и #защите #окружающей среды должно стать основой любого инвестиционного проекта — даже самого амбициозного. unece.org
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Galina Fimasobak
Чарвак - это не про собственность, не про деньги, Чарвак - это про единственный источник питьевой воды. Хотя не все так думают. Бизнесмены считают что все имеет свою цену, и все можно купить. Например, можно купить чью-то почку или сердце. В данном случае- это наши почки и наше сердце. Потому что речь о том, что мы будем пить, с какими примесями. А деньги получит кто-то другой. Не стоит уповать на очистные сооружения. На Байкале много лет работал целлюлозный комбинат, но его закрыли в 2013 году. Потому что он загадил озеро. Хотя там были очистные сооружения. Заметьте, сколько в том регионе источников пресной воды. И все равно вынуждены были закрыть комбинат! А у нас единственная речушка Чирчик и единственное водохранилище, которое ставится сейчас под угрозу!
Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Gulsara Shermatova
Опять есть ТРЕБОВАНИЯ, а выполнения не будет по Чарваку тоже. Минэкологии нужно разогнать, зарплату за годы невыполнения обязательств заставить вернуть в бюджет. Это Министерство не охраняет даже стратегически важные объекты! Надо же оправдывать строительство пляжей на водохранилище- единственном источнике питьевой воды!
Полувековой юбилей Зарафшанского национального природного парка с непростой историей
Однолько Ангелина
Будем надеяться, что на охраняемой территории не будет допущено строительство никаких гостевых домиков и гостиниц. И огромная благодарность сотрудникам заповедной зоны и общественности Самарканда за труд и бдительность.
В Узбекистане — чилля. Установилась жара плюс 40-42 градуса. В пустынных регионах градусы выше
вован1
Побольше бы таких качественных репортажей
ГИССАРСКАЯ БАЛЛАДА
Каримов Р
И ещё самое главное. Среди красот этих гор в отдаленных кишлаках живут люди, не испорченные благами цивилизации. Очень простые и гостеприимные люди
Яллама — озеро в песчаном карьере
admin
Несколько групп в фэйсбуке организуют выезды на Ялламу.
Яллама — озеро в песчаном карьере
Анна
Как попасть на это прекрасное озеро? Спасибо