Пришло время отказаться от люминесцентных ламп

Большая часть дискуссий о ртутных и люминесцентных лампах велась вокруг компактных КЛЛ или КФЛ. В них ртути около одного миллиграмма. Основной «ртутный» вопрос касается длинных трубчатых люминесцентных ламп, которые часто можно встретить в офисах, на предприятиях, в общественных зданиях и даже в частных домах. В таких лампах содержание ртути  от 2 до 8 миллиграммов, в каждой в среднем 2,7 миллиграмма. Миллиарды таких ламп все еще активно используются.
 

Американский совет по энергоэффективной экономике (ACEEE), Проект по повышению осведомленности о стандартах бытовой техники (ASAP), организация CLASP и Коалиция за чистое освещение недавно опубликовали результаты нового исследования, призвав к поэтапному отказу от люминесцентных трубчатых ламп.

Даже после того, как светодиодные лампы появились на рынке, новые требования обходили стороной лампы T8 (наиболее распространенная разновидность трубчатых люминесцентных ламп), потому что какое-то время они продолжали быть более эффективными и экономичными. Но сейчас ситуация изменилась – светодиодные лампы стали дешевле и лучше.

«Раньше люминесцентные лампы были энергоэффективной альтернативой, но светодиоды изменили правила игры. Мы выяснили, что на данный момент нет веских причин продолжать использовать люминесцентные лампы», — цитата Дженнифер Торн Аманн, старшего научного сотрудника ACEEE из официального пресс-релиза.

Подсчитано, что 75% люминесцентных ламп не перерабатываются должным образом. Ртуть из них, в конечном итоге, попадает в реки, озера и океаны, где под воздействием микробов превращается в чрезвычайно токсичную метилртуть. Это соединение способно накапливаться в организме рыб и моллюсков, а при потреблении зараженных морепродуктов может привести к серозным проблемам со здоровьем у человека. 

Люминесцентные лампы являются не единственным источником попадания ртути в окружающую среду — например, она оказывается в воздухе при сжигании угля или бензина. Но это один из источников загрязнения, который можно легко устранить. По данным Коалиции за чистое освещение, на люминесцентные лампы приходится 9,3-10,3% от общего объема выбросов ртути, хотя светотехническая промышленность заявляет, что этот показатель значительно меньше.

Согласно исследованию, экологические преимущества отказа от люминесцентных ламп существенны.

Быстрый отказ от большей части флуоресцентного освещения предотвратит продажу и установку ламп, содержащих более 7 тонн ртути, до 2050 года. Это позволит значительно сократить источник ртутного загрязнения воздуха и почвы.

Экономия электроэнергии за счет полного перехода на светодиодное освещение сократит ежегодные выбросы углекислого газа в 2030 году на 18 млн тонн. Это эквивалентно годовым выбросам четырех млн легковых автомобилей. В совокупности поэтапный отказ от люминесцентных ламп сократит выбросы углекислого газа более чем на 200 млн тонн к 2050 году.

Замена ламп накаливания на светодиоды была несложной задачей. В отличие от ламп накаливания светодиоды потребляют лишь одну десятую часть электроэнергии. Но вот с заменой люминесцентных ламп все оказалось не так просто. Светодиодные лампы (по сравнению с люминесцентными) более эффективны, но ненамного. При этом они по-прежнему стоят дороже, хотя общая экономия средств из-за большего срока их службы значительно выше. Раньше при установке светодиодных ламп часто требовались особые технические приспособления.

Теперь светодиодные лампы, могут быть установлены в те же самые светильники без необходимости их замены. Сегодня отсутствуют какие-либо веские причины не заменять флуоресцентные лампы на светодиодные.

По словам соавтора исследования Джоанны Мауэр, «светодиоды теперь широко доступны в качестве замены люминесцентных ламп. Помимо того, что они не содержат ртути, светодиоды служат примерно в два раза дольше, чем флуоресцентные лампы, и вдвое сокращают потребление энергии. Разница в начальной цене с лихвой окупается за счет снижения затрат на электроэнергию».

Но светотехнические предприятия пока не торопятся отказываться от традиционных ламп Т8. Производить их довольно выгодно. Так, Коалиция чистого освещения, отмечает: «Несмотря на широкую доступность экономичных, не содержащих ртуть альтернатив, GLA [Всемирная ассоциация освещения] продолжает поддерживать люминесцентные лампы и продавать их, потому что это выгодно. Некоторые компании, являющиеся членами GLA, получают больше прибыли от продажи люминесцентных ламп, чем светодиодных. Например, последний финансовый отчет Signify/Philips показывает, что прибыль от традиционного освещения (в основном люминесцентные лампы) в 2021 году была на 36% выше, чем прибыль от цифрового освещения (включая светодиодные лампы)».

В конце марта 2022 года состоится заседание стран-сторон Минаматской конвенции о ртути. Один из вопросов на повестке дня — рассмотрение запрета на производство, импорт и экспорт люминесцентных ламп в странах-участницах этого международного договора. Без сомнения, светотехническая промышленность будет делать все возможное, чтобы этого не случилось. Представители этого сегмента бизнеса называют предложения о запрете люминесцентных ламп «преждевременным и в настоящее время нереалистичным для многих регионов». Они также хотят отсрочить начало поэтапного отказа от таких ламп. Но, выводы нового исследования демонстрируют, что причин для этого больше нет.

«Пришло время попрощаться с флуоресцентными лампами», — говорит Ана Мария Карреньо, директор CLASP – организации, которая финансировала подготовку исследования.

Источник — /leworld.org
По материалам Treehugger
Тимур ИДРИСОВ, «Маленькая Земля»

 

Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

 

Еще статьи из Земля

Партнеры