Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Река превратилась в клоаку, куда сливают отходы. Рядом живу с этим местом. Как стемнеет, поднимается вонь от сливаемых в реку нечистот. Немного дальше по течению стоит завод стройматериалов, от которого стоит грохот и пыль на всю округу, а гравий к нему добывают там же в пойме реки. Там же на берегу мусорный полигон. Это только то, что мне видно с противоположной стороны реки
Бухара и Бухарский район: что нового в водоснабжении?
Наталия, спасибо Вам за интересный, познавательный материал. Читала с интересом, мне это знакомо. Совсем недавно мы были в Бухаре в рамках проекта Всемирного банка по реконструкции теплоснабжения и повышения энергоэффективности многоквартирных домов, проводили пресс- конференцию. Надеюсь и верю, что проект по улучшению водоснабжения достигнет положительных результатов, бухарцы этого достойны. Каждый проект, который приходит в страну, ставит перед собой глобальные задачи и широкомасштабное информирование граждан просто необходимо. Люди должны понимать, какие преобразования их коснутся, и работать в едином тандеме со всеми участниками проекта, как с исполнителями, так и с благополучателями.
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Краткий правовой анализ ключевых моментов Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан №490 от 2 августа 2025 года по проекту Sea Breeze Uzbekistan (https://lex.uz/ru/pdfs/7661949#): Проект #SeaBreezeUzbekistan 1. Отсутствие экологических гарантий Ключевая проблема: Постановление №490 утверждает реализацию крупного инвестиционного проекта — туристско-рекреационного комплекса стоимостью $1,5 млрд на территории более 2 000 гектаров (пункты 1 и 4) — без упоминания оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), природоохранных обязательств или ссылки на экологические законы. Само принятие такого подзаконного акта противоречит основному закону - Конституции РУз, ст. 49, устанавливающей, что: «Государство создает условия для осуществления общественного контроля в области градостроительной деятельности в целях обеспечения экологических прав граждан и недопущения вредного воздействия на окружающую среду.» Игнорирование национальных и международных стандартов: Не взят во внимание Закон Республики Узбекистан «Об экологической экспертизе», который хотя и вступит в силу 25.08.2025 г, но был принят уже в феврале этого года; Не указано обязательство по проведению ОВОС, несмотря на потенциальное значительное влияние на природу и климат, и продолжающиеся требования активистов провести такую полномасштабную экспертизу. Несоответствие #международным правовым обязательствам #Узбекистана: ✅ Принцип 17 #Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992 г.), который стал частью обычного международного права (customary international law): Обязывает проводить оценку воздействия на окружающую среду для проектов с потенциальным серьёзным экологическим воздействием. ✅ Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (#Орхусская конвенция,1998 г.) (ратифицирована Узбекистаном в марте 2025 г, вступила в силу - в июне 2025 https://lex.uz/ru/docs/7424711): Гарантирует право граждан на доступ к экологической информации и участие в принятии решений, затрагивающих окружающую среду (https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43r.pdf). ✅ Замечание общего порядка №36 (2019 г.) Комитета ООН по правам человека к статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах: Признаёт обязанность государств защищать #право на #жизнь от экологической деградации (пункты 26 и 62). А ведь в соответствии со ст. 15 Конституции: Международные договоры Республики Узбекистан наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы Республики Узбекистан. Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом Республики Узбекистан, то применяются правила международного договора Республики Узбекистан. 2. Риски принудительных выселений и отсутствие гарантий жилищных прав Проблемные положения Постановления №490: ⚠️ П. 6(а): требует прекращения прав землепользования и регистрации участков как «свободных» для передачи инвестору; ⚠️ Последнее предложение п. 6: обязывает инвестора перечислить $5 млн в бюджет Ташкентской области для компенсации, но без гарантии, что пострадавшие получат её напрямую и в полном объёме, и что компенсация будет адекватной; ⚠️ П. 8(а): классифицирует проект как «социально значимый», создавая основания для возможного принудительного изъятия земли под видом общественного интереса. Несоответствие международным стандартам жилищных прав: ✅ Статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП): Закрепляет право каждого на достаточный уровень жизни, включая право на жильё. ✅ Замечание общего порядка №7 (1997 г.) Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам к статье 11 МПЭСКП: п. 13 — выселения недопустимы без адекватного уведомления, консультаций и правовых гарантий; п. 15 — выселения не должны приводить к бездомности или уязвимости. ✅ Основные принципы и руководящие положения по выселениям, связанным с развитием (Приложение к Докладу Специального докладчика ООН по вопросу о праве на жилище, документ A/HRC/4/18, 2007 г.): Требуют проведения #предварительных оценок последствий, раскрытия информации, индивидуальных компенсаций и правовых механизмов защиты. 3. Выводы и рекомендации ‼️ Постановление №490 позволяет реализовать крупный инвестиционный проект в обход базовых норм по защите прав человека и окружающей среды: Не требует экологической экспертизы и оценки воздействия; Не гарантирует справедливую, прямую компенсацию пострадавшим; Не предусматривает механизмов обжалования и правовой защиты; Использует термин «социально значимый» для оправдания коммерческого проекта. ⚠️ Это может привести к нарушениям международных обязательств Узбекистана в рамках МПЭСКП, МПГПП, Орхусской конвенции и Принципа 17 Декларации Рио, который стал частью обычного международного права (customary international law). Рекомендуемые неотложные меры: ⛔ Приостановить реализацию Постановления №490 до: Проведения независимой экологической экспертизы и оценки воздействия на жилищные права. Внести поправки в Постановление: Включить обязательность соблюдения Закона об экологической экспертизе (2025); Гарантировать индивидуальные компенсации и правовую помощь пострадавшим; Обеспечить прозрачные общественные консультации до отчуждения земель. ⚖️ Обеспечить судебный контроль за процедурами выселения и компенсации: Гарантировать пострадавшим доступ к эффективным средствам правовой защиты. ✊ Уважение к #ПравамЧеловека и #защите #окружающей среды должно стать основой любого инвестиционного проекта — даже самого амбициозного. unece.org
Двойные стандарты, неприемлемые для Чарвакского водохранилища и окрестностей
Чарвак - это не про собственность, не про деньги, Чарвак - это про единственный источник питьевой воды. Хотя не все так думают. Бизнесмены считают что все имеет свою цену, и все можно купить. Например, можно купить чью-то почку или сердце. В данном случае- это наши почки и наше сердце. Потому что речь о том, что мы будем пить, с какими примесями. А деньги получит кто-то другой. Не стоит уповать на очистные сооружения. На Байкале много лет работал целлюлозный комбинат, но его закрыли в 2013 году. Потому что он загадил озеро. Хотя там были очистные сооружения. Заметьте, сколько в том регионе источников пресной воды. И все равно вынуждены были закрыть комбинат! А у нас единственная речушка Чирчик и единственное водохранилище, которое ставится сейчас под угрозу!
Кто отвечает за реку Чирчик согласно законодательству Республики Узбекистан?
Опять есть ТРЕБОВАНИЯ, а выполнения не будет по Чарваку тоже. Минэкологии нужно разогнать, зарплату за годы невыполнения обязательств заставить вернуть в бюджет. Это Министерство не охраняет даже стратегически важные объекты! Надо же оправдывать строительство пляжей на водохранилище- единственном источнике питьевой воды!
Полувековой юбилей Зарафшанского национального природного парка с непростой историей
Будем надеяться, что на охраняемой территории не будет допущено строительство никаких гостевых домиков и гостиниц. И огромная благодарность сотрудникам заповедной зоны и общественности Самарканда за труд и бдительность.
В Узбекистане — чилля. Установилась жара плюс 40-42 градуса. В пустынных регионах градусы выше
Побольше бы таких качественных репортажей
И ещё самое главное. Среди красот этих гор в отдаленных кишлаках живут люди, не испорченные благами цивилизации. Очень простые и гостеприимные люди
Яллама — озеро в песчаном карьере
Несколько групп в фэйсбуке организуют выезды на Ялламу.
Яллама — озеро в песчаном карьере
Как попасть на это прекрасное озеро? Спасибо
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Июл | ||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Код для вставки на Ваш сайт:
Предлагаем вниманию читателей статью по итогам пятого заседания Межправительственного комитета по переговорам (МКП5) по разработке глобального юридически обязывающего договора о загрязнении окружающей среды пластиком. Статья опубликована в бюллетене сети НПО стран Восточной Европы, Кавказа, Центральной Азии по химической безопасности.
=========================================
С 25 ноября по 1 декабря 2024 года в Пусане (Южная Корея) прошло пятое заседание Межправительственного комитета по переговорам по разработке глобального юридически обязывающего договора о загрязнении окружающей среды пластиком. Переговоры были захватывающими, поскольку они были направлены на то, чтобы заложить основу для обязательного соглашения по борьбе с пластиковым кризисом.
Однако страны не смогли принять текст договора в Пусане из-за ключевых разногласий, включая ограничение производства пластика, управление пластиковыми изделиями и химическими веществами, вызывающими озабоченность, финансирование помощи развивающимся странам в реализации договора, а также процессы принятия решений на основе консенсуса или голосования. Было решено провести еще одну встречу в 2025 году, чтобы попытаться согласовать эти важнейшие элементы будущего договора.
Неправительственные организации (НПО) активно выступали за заключение договора, в котором приоритетами будут охрана окружающей среды, здоровье человека и справедливость. Представители международной общественной организации HEJSupport и IPEN были в Пусане в составе делегации гражданского общества и критически оценили переговоры и результаты, особенно в отношении прозрачности и отслеживания химических веществ в пластиковых изделиях.
Несмотря на то, что был достигнут определенный прогресс, НПО по-прежнему очень обеспокоены значительными пробелами в амбициях и механизмах контроля будущего договора.
Ключевые итоги: упущенные возможности, незначительный прогресс
На МКП 5 более 100 стран поддержали необходимость установления обязательных целевых показателей сокращения производства первичного пластика.
НПО подчеркивали, что борьбу с загрязнением пластиком для решения проблем деградации окружающей среды и изменения климата необходимо начать с решения базовой задачи, а именно сократить производство пластика. Несмотря на активную поддержку со стороны многих стран, консенсус по конкретным целям и срокам такого сокращения не был достигнут. Нефтедобывающие страны и их союзники, находящиеся под сильным влиянием отраслевых лоббистов, выступили против таких целей, сосредоточившись на решениях по утилизации и переработке отходов.
Нежелание бороться с первопричинами пластикового загрязнения оставляет серьезный пробел в потенциале договора по устранению коренных причин кризиса.
Процедурные барьеры
Переговоры также выявили значительные процедурные проблемы. Многие части дискуссий были закрыты для гражданского общества, что ограничивало прозрачность и оттесняло на второй план критические голоса, выступающие в защиту здоровья людей и окружающей среды.
Такая ситуация противоречила традиционному участию НПО в переговорах по химическим конвенциям и Глобальной рамочной программе по химическим веществам (ГРХП), когда представители гражданского общества принимали участие в разработке текстов соглашений и их последующей реализации. Кроме того, отсутствие механизма голосования позволило небольшой группе влиятельных стран заблокировать прогресс на МКП-5, что подорвало демократический характер переговоров и разочаровало страны, стремящиеся к более амбициозным действиям.
Обеспокоенность НПО: неравенство и неудачи
НПО выразили глубокое разочарование в связи с отсутствием значимых действий по ключевым вопросам, в частности:
— Ограниченная прозрачность переговоров: Исключение гражданского общества из ключевых дискуссий ослабило общественное доверие и снизило подотчетность. Заседания за закрытыми дверями, практиковавшиеся на МКП5, также ограничили возможность участия представителей пострадавших сообществ и групп коренных народов, которые могли внести значимый вклад в дискуссию.
Более того, когда представители гражданского общества исключаются из глобальных переговоров, это может подорвать их авторитет и влияние на национальном уровне. Может сложиться впечатление, что они не обладают необходимым опытом или легитимностью, что затрудняет серьезное отношение к ним со стороны национальных правительств, тем самым снижая их способность влиять на национальную политику и решения, связанные с загрязнением пластиком.
— Добровольные меры вместо обязывающих обязательств: Опора на добровольные подходы и предпочтение национальных мер перед глобальными обязательными действиями подрывает эффективность договора. К сожалению, на МКП 5 многие страны сделали акцент на национальных мерах, приоритетах и возможностях. Загрязнение пластиком – это глобальная проблема, которая преодолевает национальные границы.
Действия только на национальном уровне могут привести к фрагментарным усилиям, что затрудняет достижение согласованного и всеобъемлющего решения.
Существующие многосторонние экологические соглашения доказали важность приоритета глобальных юридически обязательных требований над национальными стандартами. Глобальные соглашения позволяют всем странам работать над достижением одних и тех же целей, создавая единый подход к решению экологических проблем. Это очень важно для таких проблем, как загрязнение пластиком, которые по своей сути являются глобальными и требуют скоординированных усилий.
Без глобальных требований страны могут принимать различные стандарты и правила, что приведет к несоответствиям, которые могут осложнить международную торговлю и сотрудничество. Это также может привести к появлению лазеек, подрывающих общие усилия по снижению загрязнения пластиком. Добиться баланса между глобальными обязательствами и национальными приоритетами – задача всех международных переговоров по природоохранным конвенциям. Это гарантирует, что, несмотря на единые глобальные положения, отдельные страны могут адаптировать свои действия к конкретным условиям и возможностям. Такой подход поможет добиться более широкого участия и более эффективной реализации договора по пластику.
— Невозможность устранить коренные причины: Сосредоточение внимания на решениях, связанных с управлением отходами, таких как утилизация и переработка, а не на мероприятиях, направленных на повышение эффективности производства, включая сокращение производства первичного пластика, представляет собой упущенную возможность решить проблему пластикового кризиса в самом ее источнике. К сожалению, во время переговоров нефтедобывающие страны решительно выступили против сокращения производства пластика, выделив управление отходами в качестве ключевого приоритета договора. В своих выступлениях они подчеркивали необходимость борьбы с загрязнением, вызванным пластиковыми отходами, а не производством пластика.
Прогресс: Прозрачность и возможность отслеживания химических веществ в пластиковых изделиях включены в проект текста договора
Одним из положительных результатов МКП5 стало официальное включение в переговорный текст вопроса о предоставлении информации о химических веществах, используемых в пластиковых изделиях в рамках цепочки создания стоимости, и обеспечении отслеживаемости такой информации в пластиковых изделиях и отходах на основе согласованных на глобальном уровне руководящих принципов. Включение вопроса о прозрачности стало результатом многочисленных выступлений представителей Африки, Латинской Америки, ЕС, Австралии и малых островных развивающихся государств. Они настаивали на том, что раскрытие информации о химическом составе пластиковых изделий должно стать центральной частью соглашения. Они отметили, что прозрачность имеет решающее значение для того, чтобы потребители, политики, переработчики отходов и промышленники могли принимать обоснованные решения о производстве, использовании и утилизации пластиковых изделий.
Признание прозрачности в качестве ключевого фактора – важное достижение переговоров. Без исчерпывающей информации о химических веществах, содержащихся в пластике, защита здоровья и окружающей среды остается недостаточной.
Особо опасные вещества, часто «спрятанные» в пластмассах, наконец-то могут быть идентифицированы и регламентированы. Прозрачность такой информации должна сопровождаться ее отслеживанием в отдельных пластиковых материалах и изделиях, чтобы обеспечить принятие обоснованных решений в течение всего жизненного цикла пластика. Обеспечение химической идентичности и прослеживаемости химических веществ в пластиковых изделиях необходимо для исполнения многих предусмотренных в договоре мер контроля и для достижения его целей.
Прогресс: Определены критерии проблемных продуктов
Еще одним положительным результатом переговоров в Пусане стало составление списка критериев проблемной пластиковой продукции, которая не должна быть допущена к производству, импорту или экспорту. Такие изделия, помимо прочего, могут содержать опасные химические вещества, представляющие риск для здоровья человека или окружающей среды. Кроме того, проект текста теперь включает приложение Y, в котором перечислены продукты, подлежащие постепенному отказу от использования. В приложение также включены игрушки, детские товары и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, содержащие несколько фталатов, тяжелые металлы и бисфенол А.
Хотя списки продуктов и токсичных химикатов в продуктах, подлежащих запрету, очень ограничены, они являются хорошим началом, которое приведет к расширению списков и включению в них других пластиковых изделий и токсичных химикатов позднее на конференциях сторон договора.
Резюме и требования общественных организаций
Несмотря на прогресс в области прозрачности и отслеживания химических веществ в пластике, решающий текст все еще не принят. Несколько стран, в частности Саудовская Аравия, Египет и другие «единомышленники», препятствуют включению химических веществ в соглашение и блокируют обязательные меры. Они настаивают на том, чтобы в рамках договора решались исключительно вопросы утилизации отходов. Они не согласны с позицией более чем 100 стран по сокращению производства пластика и установлению мер контроля над токсичными химическими веществами в пластике.
В ходе различных дискуссий страны-«единомышленники» подчеркивали отсутствие проблем с производством пластика, утверждая, что договор должен положить конец загрязнению окружающей среды пластиковыми отходами, а не производству пластика.
Их позиция не учитывает известные данные о том, что к 2050 году производство пластика, по прогнозам, утроится, а микропластик обнаружен в воздухе, в пищевой цепочке и в организме человека.
Кроме того, «единомышленники» не принимают во внимание данные отчета ЮНЕП 2023, в котором указано более 3200 химических веществ, вызывающих озабоченность в пластике, и подчеркивается, что женщины и дети особенно уязвимы к их токсическому воздействию. Эти страны считают, что договор по пластику не должен контролировать химические вещества, поскольку они уже регулируются существующими химическими конвенциями.
Однако эти конвенции регулируют только 1 % химических веществ, используемых в пластике, и не учитывают, например, фталаты и бисфенолы, которые очень распространены и могут быть найдены во многих пластиковых изделиях.
Кроме того, «единомышленники» ставят под сомнение токсичность микропластика, утверждая, что нет научно доказанных данных, подтверждающих его угрозу для здоровья человека.
На заседании в Пусане предприняты важные шаги, чтобы привнести прозрачность и отслеживаемость химических веществ в пластиковых товарах в дискуссию о загрязнении пластиком. Однако этот прогресс недостаточен для того, чтобы добиться крайне необходимых изменений в производстве и использовании пластика. Сопротивление обязательным механизмам по химическим веществам показывает, насколько сильно экономические интересы продолжают блокировать защиту здоровья и окружающей среды. Переговоры в Пусане показали, что прозрачность и отслеживаемость химических веществ по-прежнему имеют второстепенное значение для многих заинтересованных сторон. Общественные организации призывают международное сообщество принять четкие и обязательные требования к прозрачности и отслеживаемости химической информации и обеспечить ее наличие в общедоступной базе данных по химическим веществам в пластике на следующем раунде переговоров. Это единственный способ достичь действительно устойчивого соглашения по пластмассам.
Вот некоторые ключевые приоритеты для следующих раундов переговоров:
1. Обязательная прозрачность и прослеживаемость: Необходимо принять обязательные глобально согласованные требования, чтобы сделать информацию о химических веществах в пластике прозрачной и отслеживаемой в отдельных пластиковых материалах и изделиях по всей цепочке создания стоимости, уделяя приоритетное внимание химическим веществам, вызывающим обеспокоенность.
2. Обязательный публичный доступ к информации о химических веществах в пластмассах: необходимо согласовать обязательные требования, чтобы сделать информацию о химических веществах в пластмассах общедоступной и предоставляемой через глобальную базу данных.
3. Цели по сокращению использования первичных пластмасс: Амбициозные и обязательные к исполнению глобальные цели по ограничению производства первичных пластмасс, согласованные с климатическими целями и устойчивым развитием, помогут сохранить невозобновляемые ресурсы, такие как нефть и природный газ. Они также обеспечат, чтобы все страны работали над достижением одних и тех же целей, создавая равные условия и не позволяя ни одной стране превратиться в рай для загрязнения окружающей среды из-за слабого регулирования.
4.Регулирование токсичных химических веществ: Всеобъемлющий запрет на использование опасных химических веществ в пластмассах с четкими сроками реализации. Проект текста договора о пластике, подготовленный на МКП5, уже включает первоначальный список химических веществ, которые должны быть запрещены в игрушках, детских товарах и материалах, контактирующих с пищевыми продуктами.
Хотя эти списки ограничены как по количеству химических веществ, так и по количеству секторов/продуктов, они открывают возможности для дальнейшего расширения в ходе предстоящих конференций сторон договора.
5. Голосование вместо консенсуса: Если консенсус не может быть достигнут, следует разрешить голосование по всем элементам договора. Достижение консенсуса между всеми 15 сторонами может быть затруднено, особенно при наличии противоречивых интересов. Это может привести к задержкам или невозможности принятия своевременных решений. Роттердамская конвенция о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении некоторых опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле уже доказала свою низкую эффективность, поскольку она опирается исключительно на консенсусное принятие решений.
— Поддержка уязвимых групп населения, таких как женщины, общины, находящиеся на переднем крае, и коренные народы: Необходимы жесткие положения о выбросах и сбросах токсичных веществ на протяжении всего жизненного цикла пластика, а также о здоровье и химических веществах, чтобы обеспечить сообществам, находящимся в уязвимом положении, право знать о токсичных выбросах и сбросах, а также право на здоровье и здоровую окружающую среду.
— Механизм устойчивого и стабильного финансирования: Для решения проблемы загрязнения пластиком и перехода к устойчивым системам развивающимся странам и наиболее пострадавшим группам населения должна быть предоставлена адекватная финансовая и техническая помощь, основанная на принципе «загрязнитель платит».
— Механизмы подотчетности: Для обеспечения соблюдения договора необходимо разработать строгие положения по обеспечению соблюдения, включая обязательства по мониторингу и отчетности. Обязательства по мониторингу и отчетности создают прозрачность, позволяя отслеживать прогресс и выявлять области, требующие улучшения. Такая подотчетность способствует укреплению доверия между сторонами и гарантирует, что каждый вносит свою справедливую долю в глобальные усилия. Заключение МКП5 продемонстрировал растущий консенсус среди большинства стран в отношении необходимости глобального договора по пластику, но выявил глубокие разногласия по поводу того, как его достичь. НПО подчеркнули, что решение проблемы загрязнения пластиком требует преобразовательных действий, а не постепенных изменений.
Следующая сессия переговоров будет иметь решающее значение для превращения признания в действия и обеспечения того, чтобы договор стал значимым инструментом экологической и социальной справедливости.
НПО продолжат выступать за заключение договора, который будет направлен на решение проблемы пластикового кризиса в корне, будет уделять приоритетное внимание здоровью человека и окружающей среды и не оставит без внимания ни одно сообщество.
Источник — https://ipen.org/sites/default/files/documents/byulleten_ipen_vekca_dekabr_2024.pdf
На SREDA.UZ рисуют дети Ташкента
Добро пожаловать на канал SREDA.UZ в Telegram |
Будем ждать реакцию государства на наш тревожный звоночек по браконьерству на Ангренском плато. Сезон охоты на сурков Мензбира перед их залеганием в спячку в самом разгаре.
Постановление Кабинета Министров РУз «О мерах по реализации крупного инвестиционного проекта по строительству всесезонного курортного комплекса «Sea Breeze Uzbekistan» повергло в шок миллионы.
Статью, опубликованную в газете «Правда Востока» 15.3.1994 г., я закончила пожеланием: геоэкологические исследования надо продолжать и расширять. «Это задача не только одной экспедиции. Она — государственная. Чтоб не росли на нашей земле желто-бурые пятна». Актуально.
Более 90 лет на скальных выступах левого борта ледника Федченко на высоте 4169 метров стоит гидрометеорологическая станция имени академика Горбунова, открытая 7 августа 1933 года. Об истории создания самой высокогорной станции СССР рассказывают журналисты Asia-Plus.
В Самаркандской и Андижанской областях началось строительство заводов по выработке электроэнергии из отходов. Об этом широко проинформировали СМИ Узбекистана со ссылкой на информацию Минэкологии. Риск- сжигание пластиковых отходов в печах.
Ключевые выводы исследования, опубликованного в медицинском журнале The Lancet: производство пластмасс приводит к выбросу загрязняющих веществ, которые ежегодно становятся причиной 158 000 преждевременных смертей и экономического ущерба в размере 2 млрд долларов.
Река Чирчик, протекающая по крайнему югу Ташкента, сейчас мало похожа на когда-то мощную водную артерию. Между тем законодательно река защищена специальным Постановлением Кабинета Министров РУз № 471 от 29.10.2003 года.
Водный кодекс РУз регулирует отношения в области рационального использования и охраны вод, водных объектов, водохозяйственных объектов и земель водного фонда. Дата вступления Водного кодекса в силу — 31.10.2025г.
В Бухару едем для изучения проблем питьевого водоснабжения. Из Ташкента мы прилетаем рано утром. Перед посадкой разглядываем теплицы, трубы теплоцентрали, дороги…
Сделка по продаже береговых участков Чарвакского водохранилища поставила «на уши», пожалуй, весь Ташкент. Официально — не продажа, а развитие международного туризма. На словах: никакого строительства до заключения экологической экспертизы. По факту: иное.
Sreda.Uz работает с 2009© Блог НАТАЛИИ ШУЛЕПИНОЙ
shulepina@bk.ru
При цитировании и/или копировании материалов сайта активная ссылка обязательна
Статья вызывает ощущение беспомощности: что же делать, если страны не могут договориться. Но каждый из нас может принимать решения в каждый момент, каждый день жизни. Например , просто отказаться от использования некоторой продукции. Очень простое действие — не приносить домой пластиковые пакеты, или свести их использование к минимуму, не применять одноразовую посуду и т д . В конечном итоге, если товары не будут пользоваться спросом, их и перестанут производить.